v81n1a16

84CARTA DEL DIRECTOR

REVISTA ARGENTINA DE CARDIOLOGÍA / VOL 81 Nº 1 / FEBRERO 2013

DE LA RAC

El propósito de la medicina: lograr la salud y curar la enfermedad
The Goal of Medicine: Attaining Health and Curing Illness
“La medicina se nos aparecía, y todavía se nos
aparece, como una técnica o un arte situado en la
encrucijada de muchas ciencias, más que como una
ciencia propiamente dicha.”Georges Canguilhem
“Lo normal y lo patológico”

INTRODUCCIÓN

Desde siempre se ha sostenido que el objetivo principal
de la medicina es lograr la salud o curar la enfermedad,
pero ¿cómo se tienen que entender estos aparentes
estados antagónicos como salud y enfermedad, normal
y patológico, a los que nos enfrentamos diariamente?
Sin estos conceptos, el pensamiento y la actividad del
médico resultaríanincomprensibles.
¿Qué utiliza el médico para calificar entre la maraña de síntomas que nos ofrecen los pacientes, aquel
“malestar” que podría indicar si está “enfermo” o
sigue “sano”, o interpretar si los datos de laboratorio
son “normales” o “patológicos”, para de esa manera
reconocer el concepto de enfermedad o salud, de normal
o patológico? ¿La calificación utilizada es una verdad
científica,una cuestión filosófica o un concepto vulgar?
Si a cualquiera de nosotros se le pidiera que explique
estos conceptos, estaría en dificultades. Jaspers dice:
“El médico es quien menos investiga el sentido de las
palabras salud y enfermedad.” (1)
A su vez, la palabra castellana enfermedad en realidad implica una trinidad de conceptos que capturan
diferentes aspectos de tener una “mala salud”.
El“malestar” (illness) que indica una “mala salud”,
que la persona identifica por sí misma, basada en sus

propios informes con los cuales comunica sus síntomas
mentales o físicos, implica un concepto amplio; las “molestias” pueden ser autolimitadas o banales, o limitar la
capacidad de una persona para llevar una vida normal.
Como lo afirma Maurice Merleau-Ponty, es Descartes
quien inicia elreconocimiento de una existencia de una
parte del ser humano vivo que es “inaccesible a los otros
y accesible únicamente a su titular”. (2)
La “enfermedad” en sí misma (disease), por otro
lado, se considera como una condición que es diagnosticada por el médico u otro experto en salud. En
el mejor de los casos, debería incluir una codificación
diagnóstica estándar y sistemática, mejor aún si tiene
una causabiomédica conocida con tratamiento y cura.
Las limitaciones son que, a pesar de esta definición,
muchas veces los diagnósticos se basan en una agrupación de síntomas subjetivos, como ocurre con las
enfermedades reumatológicas. Se dice que el paciente
va a la consulta médica con un “malestar” (illness) y
sale con el diagnóstico de una “enfermedad” (disease).
La “dolencia” (sickness) es un fenómenodiferente,
porque indica el papel social que toma el malestar o la
enfermedad en la persona o que le da la sociedad; un
ejemplo de ello es la ausencia en el trabajo debido a la
“licencia por enfermedad”. (3)
¿QUÉ ENTENDEMOS POR SALUD?

Volviendo a qué entendemos por salud, George Canguilhem* tomará como punto de partida para el análisis
la tercera sección del Conflicto de las facultades de
ImmanuelKant: “Uno puede sentirse sano, es decir,
juzgar según su sensación de bienestar vital, pero jamás
puede saber que está sano. La ausencia de la sensación
(de estar enfermo) no le permite al hombre expresar

* Canguilhem (1904-1995) nació en Castelnaudary, Francia, el 4 de junio de 1904. A la edad de 20 años, entró a la élite de la Ecole Normale Supérieure
en París, donde sus primeros escritosfueron sobre el positivista Augusto Comte. Fue aquí donde se interesó en la relación entre ciencias racionales
y sociedad. En 1930, después de un corto período de servicio militar, fue nombrado maestro en varios liceos provinciales (un requisito para todos los
destinatarios afortunados de una educación en la ENS) antes de transformarse en editor de un periódico radical, Sobre la Libertad (Libres...