vacios legales

MODELO DE ACCIÓN DE AMPARO

SECRETARIO: JORGE LUIS MATEO ANCHANTE

EXPEDIENTE: 000123-2013-004

INTERPONGO ACCION DE AMPARO

SEÑOR JUEZ DEL JUZGADO MIXTO DE VILLA MARIA DEL TRIUNFO.-

Carlos Navarrete Angulo, identificado con DNI N° 21814623, con domicilio real sito Jr. Sánchez Cerro N° 2150, distrito de Jesús María Y con domicilio procesal en Casilla Judicial 007 de la Central deNotificaciones de Lima Sur, a Ud. digo:

•I. PETITORIO:
Que, de conformidad con el Art. 200° Inciso 2 de la Constitución Política del Estado y el Art. 37º del Código Procesal Constitucional interpongo demanda de Acción de Amparo con el objeto que se reponga las cosas al estado anterior a la vulneración de mi derecho constitucional al trabajo consagrado en los Art. 10°, 22º, 23° y 26ºde nuestra Carta Magna que sintetiza: "Ninguna relación laboral puede limitar el ejercicio de los derechos constitucionales, ni desconocer o rebajar la dignidad del trabajador".
Que, asimismo, solicito la inmediata suspensión e inaplicación de la Ley Nº 29944, Ley de Reforma Magisterial de fecha 24 de noviembre de 2012 y publicada en el Diario "El Peruano" en fecha 25 de noviembre de 2012 quederoga la Ley Nº 24029 y su modificatoria, Ley Nº 25212, Ley del Profesorado con su consiguiente reglamento contenido en el Decreto Supremo Nº 019-90-ED.
Que, la naturaleza de una Acción de Garantía Constitucional como la Acción de Amparo es la de ser un proceso cautelar autónomo, cuya finalidad es la reposición del estado de las cosas al estado anterior de la violación constitucional acusada comopretensión del proceso.

•II. DEMANDADO:
Que, la presente acción la dirijo contra:
La Dirección Regional de Educación a través de su Procurador Público por ser representante legal de dicha entidad y a quien se deberá notificar en su domicilio procesal sito en Jr. Sánchez Cerro N° 2150, distrito de Jesús María.

•III. FUNDAMENTOS DE HECHO:
PRIMERO: Que, el recurrente esAUXILIAR nombrado en la I.E. Nº 6022 "La Inmaculada" del distrito de Villa María del Triunfo, con 25 años de servicios y estudios superiores, como lo acredito con documentos que acompaño a la presente, como parte de mi formación profesional y académica. Que, mi nombramiento y relación laboral se dan dentro de los alcances de la Ley Nº 24029 y su modificatoria, Ley Nº 25212, Ley del Profesoradocon su consiguiente reglamento contenido en el Decreto Supremo Nº 019-90-ED, siendo que en forma concordante establece: "Los Auxiliares de Educación son considerados como personal docente sin título pedagógico en servicio", correspondiéndome, en consecuencia, todos los derechos adquiridos para el magisterio peruano
SEGUNDO: Que, sin embargo, con fecha 25 de noviembre de 2012 se publica en elDiario Oficial "El Peruano" la Ley Nº 29944, Ley de Reforma Magisterial, afectando los derechos y bonificaciones laborales adquiridos, los mismos que están contemplados en la Ley Nº 24029 y su modificatoria, Ley Nº 25212, Ley del Profesorado con su consiguiente reglamento contenido en el Decreto Supremo Nº 019-90-ED; pretendiendo, imponérseme nuevas condiciones laborales de manera arbitraria e ilegal,atentando contra nuestros derechos constitucionales, siendo el principal el derecho a la estabilidad laboral, además de, beneficios sociales y bonificaciones económicas especiales.
TERCERO: Que, como es de verse, la Segunda Disposición Complementaria, Transitoria y Final de la norma cuestionada hace mención a los auxiliares de educación de una manera vaga y espuria: "Los auxiliares de educacióncomprendidos en la categoría remunerativa E de la referida ley se rigen por la presente ley, en lo que corresponda (...) la cual debe incorporar en uno solo todos los conceptos que vienen percibiendo que vienen percibiendo los profesores", es decir se pretende cambiar el régimen laboral que hemos alcanzado, contraviniendo, negando y desconociendo los beneficios adquiridos y reconocidos en la Ley...