Vaivanes de un concepto que sustenta una ciencia: la Cultura y la Antropología

Vaivenes de un concepto que sustenta una ciencia: la Cultura y la Antropología

"Lo que había sido hasta ahora objeto específico de la
antropología, la cultura, hoy se ha vuelto tema de todas
las ciencias humanas y sociales; origen de todo género
de discursividades, prácticas e instrumentalizaciones."

*
Los inicios de la visión culturalista de la cultura

El término "cultura", consu largo recorrido histórico, espacial y contextual, ha fungido como base filosófica, epistemológica y teórica para fundamentar una ciencia que, durante mucho tiempo, mantuvo el monopolio del concepto en cuestión: la antropología. Ésta, que a grandes rasgos se define como el estudio del hombre a través de la cultura, a pesar de ser la autora de varias acepciones para este término, rara vez halogrado salir de la visión culturalista de la cultura; es decir, de definir y explicar la cultura desde y sólo desde la cultura.

Desde los primeros esbozos de trabajo antropológico hasta la actualidad, la noción de cultura ha sido víctima de diversas definiciones, que aunque en su momento destacaban más las diferencias entre éstas, ahora es evidente que comparten más de lo que difieren.

Tylor,evolucionista que sobre todo le daba peso a lo histórico, ubicaba a la cultura como "aquel todo complejo que incluye el conocimiento, las creencias, el arte, la moral, el derecho, las costumbres y cualesquiera otros hábitos y capacidades adquiridos por el hombre." Malinowski, gran referente en el trabajo etnográfico, veía a la cultura como un sistema y conjunto de respuestas institucionalizadas,socialmente heredadas, a las necesidades primarias y derivadas del grupo; en el que todo rasgo cultural desempeña una función.

Tiempo después y cruzando el océano, Boas coloca a la cultura como un sistema integrado de símbolos, ideas y valores; un todo construido como resultado de las condiciones geográficas, las causas históricas y los procesos psicológicos.

De regreso en el viejo mundo,Levi-Strauss mencionaba que la cultura, al igual que el lenguaje, se constituye de unidades mínimas que se combinan según ciertas reglas en unidades mayores que forman significado, todo a partir de reglas. La naturaleza de la cultura es ser un sistema de reglas y signos, análogo al lenguaje.

Y, para cerrar con esta primera exposición de definiciones, Geertz, quien se convirtió en un autorparadigmático por lo novedoso de su propuesta en ese entonces: "El concepto de cultura que propugno [...] es esencialmente un concepto semiótico [...] es esa urdimbre y [...] [su] análisis ha de ser por lo tanto, no una ciencia experimental en busca de leyes, sino una ciencia interpretativa en busca de significaciones."

Aunque todos estos autores, en mayor o menor medida dan cuenta de algunos elementosque determinan, condicionan o ejercen influencia en la cultura, se centran más en la relación del hombre con la naturaleza, como principal determinante, y dejan de lado otro planos de la realidad, que no sólo trastocan la cultura, sino que difícilmente se pueden separar de ésta.
**
Tejiendo lazos: la cultura relacionada con las otras esferas

La antropología, conforme fue avanzando en suconstitución como ciencia, fue aislando cada vez más la cultura de otras esferas. Si bien los autores antes mencionados se han vuelto los pilares de la teoría antropológica aludiendo sólo a algunos factores como determinantes de la cultura, en este texto se propone retomar visiones distintas a las de la antropología canónica para dar cuenta de aspectos normalmente invisibilizados por los antropólogos.La cultura está atravesada por relaciones de poder, por sistemas económicos y políticos, y resulta complicado ubicar al marco cultural como el preponderante con relación a lo social. También cabe mencionar, como lo hace el autor de la corriente del poscolonialismo, Castro-Gómez, que la cultura está marcada por determinada episteme, que en este caso corresponde a la de la modernidad y que...