Vale

Titulo: Valores A La Deriva, Nuestra Sociedad En Crisis.

Alumno: Valentin Ichante Pérez

INTRODUCCION

El término "PROFESIONALIZACIÓN DOCENTE" se desenvuelve alrededor de concepciones divergentes y aún antagónicas sobre la formación docente y el ejercicio del rol, abarcando la definición de sus alcances y sus límites, así como su direccionalidad. Tales definiciones son reelaboradas ya la vez constituyen insumos para el diseño, implementación y evaluación de políticas públicas educativas y, por tanto, para el gobierno y gestión de la educación.
El abordaje de la problemática de la "profesionalización docente" reconoce múltiples vías de acceso dada la complejidad que entraña este concepto en discusión.
Ponemos en cuestión, en principio, el discurso hegemónico sobre losatributos asignados a la "profesión" de la tarea docente. En tal sentido, el término "profesional" suscribe desde esta visión a unas prácticas fundadas en una ideología legitimadora que reivindica para los profesionales un carácter elitista; la priorización del conocimiento especial como autocomplacencia; la discriminación hacia los "legos" y un sostenimiento de privilegios y prerrogativas quereproduce en el plano del conocimiento la estructura jerárquica, autoritaria y desigual que se desenvuelve en el terreno de la economía y del poder.
Una primera sección de este trabajo, por tanto, apuntará a desmitificar una serie de supuestos teóricos, políticos e ideológicos en torno a la categoría de "profesionalización docente".
Finalmente, sugerimos algunas reflexiones para pensaruna alternativa en torno a la cuestión de la docencia como "profesión". Sobre el concepto de "profesionalización": primeros elementos para su definición parece oportuno iniciar el análisis de esta problemática con un párrafo del trabajo de N. Burbules y K. Densmore:
Algunos teóricos han trabajado sobre el "enfoque taxonómico" de la categoría "profesionalización", que intenta resumir suscaracterísticas centrales a partir del análisis de las profesiones, especialmente del derecho y de la medicina con el riesgo eventual de realizar un análisis descontextualizado-
- "Autonomía profesional; trabajo libre de supervisión.
- Motivación basada en un ideal de servicio público más que en el interés propio.
- Acervo de saber experto basado en el conocimiento teórico especializado ocientífico.
- Control de la formación o certificaciones y de los nuevos profesionales.
- Autogobierno; autoridad propia en la política de su campo, especialmente de la ética profesional."
Como bien señalan los autores mencionados, dichas características tienen complicaciones no resueltas. Por un lado, es pertinente preguntarse sobre cuál es el contenido del "saber experto". Este tema constituyeun rasgo distintivo de las sociedades contemporáneas: Como bien destaca Giddens, no es poco frecuente - más bien lo habitual - la paradoja de que los expertos a la par de ofrecer al conocimiento como un instrumento para la "seguridad ontológica" suelen desarrollar puntos de vista antagónicos con relación a la problemática que abordan.
El punto de partida propuesto por Burbules y Densmorepregunta "qué circunstancias políticas y sociales han permitido a algunas ocupaciones y no a otras apropiarse del título de profesión". Desde esta perspectiva es introducido en el análisis un elemento histórico soslayado por el discurso oficial: el status profesional es el resultado positivo de una lucha política para legitimar diversos privilegios y recompensas económicas. "Profesional", por tanto,es, más que un término descriptivo, "un símbolo que reserva nuestra cultura para unas pocas ocupaciones, un constructo que promueve una identificación positiva de un grupo y sirve para resaltar y legitimar las diferencias entre los grupos de élite y los otros. Esta tesis se sostiene por el hecho de que las profesiones tradicionales, como el derecho y la medicina, siguen siendo consideradas...