ValiDes De La Guerra

UNIVERSIDAD DE GUADALAJARA



SISTEMA DE EDUCACION MEDIA SUPERIOR



PREPARATORIA DE TONALA





FILOSOFIA III





“VALIDEZ DE LA GUERRA”





MAESTRA:
LIC. LAURA LILIA DE ANDA CARDENAZ

DORADO NAVARRO RUBEN
6º C TURNO VESPERTINO
NUMERO DE LISTA: 09
26/ MAYO/2010




VALIDEZ DE LA GUERRA COMO PROBLEMA ETICO.

Para saber si una guerra es justa o no loes, comencé por tomar como referencia el filosofo chino Sun tsu, escritor y pensador cuya obra mas representativa es “ EL ARTE DE LA GUERRA”; partiendo desde este punto y de esta manera de pensar, la guerra es tomada como un medio de defensa, pues varios analistas del tema refieren que la única manera en que se puede justificar, es a manera de represalia, pues después de un primer ataque nomeramente militar, si no tambien de otra índole, considerado grave, la guerra se justificaría, pero si primero se intente resolver de alguna otra manera. En lo anterior difiero, pues considerare a otro pensador más y es en el que enfocare mis argumentos.
Immanuel Kant filosofo que habla del tema pero de manera muy contradictoria, pues tanto la considera como algo sublime a la guerra; asi tambienla condena. A pesar de ser contradictorias las ideas de Kant alentan a ver el problema desde varios puntos de vista; desde puntos opuestos, a puntos intermedios, menciona a la guerra como algo reprobable, pues visto desde el humanismo la guerra es un acto bárbaro que a final de cuentas no resuelve nada, porque al terminarse el caos y el desorden es peor, casi siempre, que la situación inicial,pero Kant luego la aborda desde el punto opuesto y la cataloga como necesaria; necesaria en el sentido de evolución social, pues generara nuevas sociedades y nuevos estados, mejores y mas preparados, apoyándose en lo Histórico-Social, se ha visto el progreso de las sociedades en las que sin falta, pasaron por guerras constantes. Visto de manera Ética, el desarrollo social debería llevarse sinviolencia por que significaría un maya progreso aun, demostraría que el avance a sido tal que la guerra a quedado absoluta; y aquí es donde entra Kant de nuevo pues tambien menciona que la PAZ no puede perdurar por siempre, ya que después de un largo periodo de paz la sociedad-estado comienza a llenarse de problemas, tales como la corrupción y la mas importante la pobreza, pues a pesar de que la naciónsea rica en recursos, debido al egoísmo y la ambición se fragmenta y se crean grupos sociales y que por lo regular son muchos loa marginados y pocos los que disfrutan.
La guerra como recurso necesario para la evolución social es de manera teórica, un buen recurso pues estaría formando parte de un hecho natural regido por leyes universales. En lo anterior la guerra tomaría parte delprogreso de selección natural, tras cada guerra quedarían los mas aptos para vivir.
Visto desde la manera anterior seria difícil decir que se cumplió el imperativo categórico pues se habría cumplido por que la especie seria la mas fuerte y adaptada, pero muchos y es caso seguro que la mayoría perecería por el bien teórico de la especie. Pero llevándolo menos lejos la guerra con cualquier otro finque no sea el de defender la nación, puede considerarse como injusta pues al ser atacada la otra nación necesariamente seria por expansión y esta razón si es reprobable, pues trangrede todas las leyes implícitas en una guerra volviendo a la paz perpetua, se supone ideal mundial; ademas de generar problemas sociales el bien individual se vera deformada, pues el posmodernismo no ha venido asolucionar nada, la libertad que se le a dado al individuo tiene que ser restringida y regida por alguien mas, al ver que no es capaz de tomar sus propias decisiones sin ser coaccionado, de lo anterior al no ser capaz de regirse por si mismo, el sujeto comienza a adoptar el comportamiento que lo rodea y ese comportamiento es malo, y lo seguirá pues no es autónomo, generando una gangrena que se...