valor y bien
Páginas: 5 (1109 palabras)
Publicado: 22 de marzo de 2014
Escobar Valenzuela, Gustavo. Ética. Editorial McGraw Hill. Edición 2004
Gooding, David. Fundamentos para una ética Bíblica. Editorial Clie. Edición 2001,
Guillén Parra, Manuel Ética en las organizaciones: construyendo confianza. Madrid, Editorial Prentice. Hall, I edición. 2006. 6 ejemplares en la biblioteca de a UEES
Giles, James E. Bases Bíblicas do a Ética 9. Editorial Editorial CasaBautista de Publicaciones 3 ejemplares En Biblioteca Centra U.E.E.S. 1997 (3).
Mora. _Ética y Convivencia México McGraw Hill 1997. 10 Ejemplares en biblioteca U.E.E.S
Fagothey, Austin, ETICA: Teoría y aplicación. Edit. Mc Graw Hill 1995
Nyenhuis, Gerald “Ética Cristiana; un enfoque Bíblico”. Edit. Logoi 1981
Maxwell, John. Ética. Editorial Vida. Edición2005.
Mc Dowell. J. Es Bueno a es Malo U.S.A. Art. 1996. 3 ejemplares en Biblioteca U.E.E.S.
Etica y cambio social.
El bien puede ser considerado como algo real (ya sea como un ente o como una propiedad de un ente) o como un valor. En el primer caso sería objeto de la metafísica; en el segundo, de la ética.
La concepción del Bien como una entidad real, metafísica, laencontramos en la República, donde Platón identifica el Bien con el Ser, dándole un valor ontológico (que no excluye su valor moral) al hacer de la Idea de Bien, a la que compara con el Sol, la fuente de todo ser y de todo lo bueno. Esta concepción del Bien será compartida por la mayoría de filósofos medievales, a raíz de su aceptación por San Agustín, quien la toma del platonismo.
Aristóteles, sinembargo, al no aceptar la subsistencia de las Ideas platónicas, rechaza la posibilidad de que exista un Bien absoluto, por lo que concebirá el bien como la perfección a la que tiende cada cosa (cada cosa tendrá, pues, su propio bien, su perfección).
En cuanto valor moral, el estudio del bien se convierte en el objeto de la ética. Las distintas escuelas filosóficas buscaron su definición desde laantigüedad, proponiendo, por ejemplo, que el bien se identificaba con la sabiduría, con el placer, con la utilidad, con la indiferencia, etc., es decir, con aquello que el ser humano considera que debe conseguir para alcanzar una vida feliz.
En la modernidad, Kant reacciona contra estas concepciones, al considerar que dan lugar a una multiplicidad de "bienes" que convierten lo moral en algorelativo, por lo que propone una concepción "formal" (que no tiene ningún contenido) del bien, al que identifica con la "buena voluntad", con lo que lo que el fin de la acción moral no es ya la vida feliz, sino la vida digna.
La posición de Kant ha sido criticada por las éticas materiales posteriores al considerar que sólo puede dar lugar a la formulación de proposiciones tautológicas y, por lotanto, vacías, por las que en absoluto se puede regular la moralidad.
GLOSARIO DE FILOSOFIA
La realización de un valor es un bien. Scheler llama bien a una cosa o a un acto que es portador de un valor. Por ejemplo, un hombre es en cuanto tal un ente del mundo empírico. Este hombre puede relacionarse con otro mediante la amistad. La amistad es un valor, independiente y a priori en su ser desu realización fáctica en el mundo. La amistad es siempre un valor, aunque nunca fuese realizado. Un amigo es un portador de ese valor, y es por eso un bien. Pero el modo cómo se realiza en él este valor, y también el hecho de que se realice, es contingente y depende de factores históricos y circunstanciales. Por eso sería equivocado, dice Scheler, construir la ética en base a una jerarquía debienes existente en una determinada época o cultura. Sólo se captaría así el modo contingente e histórico de la realización de los valores, pero no su jerarquía absoluta y esencial, que sólo es accesible a la intencionalidad apriórica de los sentimientos emocionales. Considerar el valor como el resultado de un proceso de abstracción que tiene su punto de partida en los bienes, sería —según Scheler—...
Gooding, David. Fundamentos para una ética Bíblica. Editorial Clie. Edición 2001,
Guillén Parra, Manuel Ética en las organizaciones: construyendo confianza. Madrid, Editorial Prentice. Hall, I edición. 2006. 6 ejemplares en la biblioteca de a UEES
Giles, James E. Bases Bíblicas do a Ética 9. Editorial Editorial CasaBautista de Publicaciones 3 ejemplares En Biblioteca Centra U.E.E.S. 1997 (3).
Mora. _Ética y Convivencia México McGraw Hill 1997. 10 Ejemplares en biblioteca U.E.E.S
Fagothey, Austin, ETICA: Teoría y aplicación. Edit. Mc Graw Hill 1995
Nyenhuis, Gerald “Ética Cristiana; un enfoque Bíblico”. Edit. Logoi 1981
Maxwell, John. Ética. Editorial Vida. Edición2005.
Mc Dowell. J. Es Bueno a es Malo U.S.A. Art. 1996. 3 ejemplares en Biblioteca U.E.E.S.
Etica y cambio social.
El bien puede ser considerado como algo real (ya sea como un ente o como una propiedad de un ente) o como un valor. En el primer caso sería objeto de la metafísica; en el segundo, de la ética.
La concepción del Bien como una entidad real, metafísica, laencontramos en la República, donde Platón identifica el Bien con el Ser, dándole un valor ontológico (que no excluye su valor moral) al hacer de la Idea de Bien, a la que compara con el Sol, la fuente de todo ser y de todo lo bueno. Esta concepción del Bien será compartida por la mayoría de filósofos medievales, a raíz de su aceptación por San Agustín, quien la toma del platonismo.
Aristóteles, sinembargo, al no aceptar la subsistencia de las Ideas platónicas, rechaza la posibilidad de que exista un Bien absoluto, por lo que concebirá el bien como la perfección a la que tiende cada cosa (cada cosa tendrá, pues, su propio bien, su perfección).
En cuanto valor moral, el estudio del bien se convierte en el objeto de la ética. Las distintas escuelas filosóficas buscaron su definición desde laantigüedad, proponiendo, por ejemplo, que el bien se identificaba con la sabiduría, con el placer, con la utilidad, con la indiferencia, etc., es decir, con aquello que el ser humano considera que debe conseguir para alcanzar una vida feliz.
En la modernidad, Kant reacciona contra estas concepciones, al considerar que dan lugar a una multiplicidad de "bienes" que convierten lo moral en algorelativo, por lo que propone una concepción "formal" (que no tiene ningún contenido) del bien, al que identifica con la "buena voluntad", con lo que lo que el fin de la acción moral no es ya la vida feliz, sino la vida digna.
La posición de Kant ha sido criticada por las éticas materiales posteriores al considerar que sólo puede dar lugar a la formulación de proposiciones tautológicas y, por lotanto, vacías, por las que en absoluto se puede regular la moralidad.
GLOSARIO DE FILOSOFIA
La realización de un valor es un bien. Scheler llama bien a una cosa o a un acto que es portador de un valor. Por ejemplo, un hombre es en cuanto tal un ente del mundo empírico. Este hombre puede relacionarse con otro mediante la amistad. La amistad es un valor, independiente y a priori en su ser desu realización fáctica en el mundo. La amistad es siempre un valor, aunque nunca fuese realizado. Un amigo es un portador de ese valor, y es por eso un bien. Pero el modo cómo se realiza en él este valor, y también el hecho de que se realice, es contingente y depende de factores históricos y circunstanciales. Por eso sería equivocado, dice Scheler, construir la ética en base a una jerarquía debienes existente en una determinada época o cultura. Sólo se captaría así el modo contingente e histórico de la realización de los valores, pero no su jerarquía absoluta y esencial, que sólo es accesible a la intencionalidad apriórica de los sentimientos emocionales. Considerar el valor como el resultado de un proceso de abstracción que tiene su punto de partida en los bienes, sería —según Scheler—...
Leer documento completo
Regístrate para leer el documento completo.