valor

TEORÍA DEL VALOR
Ricardo (1817, p. 205) asume la misma definición
de riqueza dada por Adam Smith: “Todo hombre es rico
o pobre según el grado en que pueda gozar de las cosas
necesarias,convenientes y gratas de la vida”. Y
siguiendo a Lord Lauderdale distingue (ibídem, p. 207)
entre riqueza y valor; para ello expone el ejemplo del
agua, de forma que si ésta escaseara por haberlamonopolizado un individuo, éste aumentaría su riqueza
porque mediante su venta estaría en disposición de
adquirir más bienes necesarios y de lujo. Pero al mismo
tiempo la riqueza de los demásindividuos disminuiría
por la razón inversa, porque “se verían privados de uno
de sus goces y de los bienes que tiene que entregar a
cambio del agua”. Si el agua escaseara por causas
naturalesdisminuiría la riqueza del país y la de los
individuos, porque todos se verían privados de parte de
uno de sus goces.
Ricardo (1817, p. 9), por otra parte, atiende al
valor, pero, ante todo, alvalor de cambio, dando por
sentada una condición previa: sin la utilidad no puede
existir valor de cambio. Una cosa que no sea útil no se
intercambia, pero la utilidad no determina su valor.Para
demostrarlo se remite a la paradoja del valor: el agua y
el aire son muy útiles e indispensables para la vida, pero
suelen valer poco o nada; por el contrario, el oro, en
comparación con elagua y el aire, apenas tiene utilidad
y, sin embargo, es muy valioso.
Para captar la dificultad que entraña relacionar la
utilidad con la escasez para llegar al concepto de la
utilidadmarginal, veamos otro razonamiento de Ricardo
(ibídem, p. 210n) en el que disocia utilidad y valor: “Si
con una mejor máquina yo puedo, con la misma
cantidad de mano de obra, producir dos pares demedias en vez de uno, de ninguna manera menoscabo la
utilidad de un par de medias, aunque disminuye su
valor”. Para explicar el valor hoy emplearíamos este
mismo ejemplo justamente en el sentido...