valoracion de las pruebas

Este libro forma parte del acervo de la Biblioteca Jurídica Virtual del Instituto de Investigaciones Jurídicas de la UNAM
www.juridicas.unam.mx
http://biblio.juridicas.unam.mx

Capítulo primero
EL CONCEPTO DE TEORÍA DEL CASO
I. Desde el acierto al error
¿Dónde surge el concepto de “teoría del caso” para determinar
las “técnicas del litigio” encaminadas a la etapa de juicio? El
aciertoprocede de la interpretación pedagógica del proceso acusatorio y el error de la interpretación procesal de ese método,
desde la enseñanza de las “técnicas de litigio”.
La pedagogía critica el sistema procesal penal que, desde la
teoría del proceso, se limita al estudio de principios y normas
procesales. ¿Existe algún problema metodológico al utilizar, en
el juicio oral, una teoría del caso? Siel método de enseñanza ha
sido el método del caso, es claro que aprender a esclarecer casos
en la práctica de la enseñanza resulta, en definitiva, resolver casos en la práctica procesal. ¿Hay algún problema en utilizar el
“método del caso” en la construcción de una “teoría del caso”
para aprender el proceso? La respuesta es igualmente asertiva.
No hay problema alguno. De hecho, el métodoenseñanza-aprendizaje a través del método del caso ha sido excelentemente evaluado porque exige, con la práctica, estudiar la teoría.
¿Cuál es, entonces, el problema? El problema de la “teoría
del caso” se puede resumir en tres situaciones: la primera es que
algunos académicos han confundido la “teoría del caso”, propia
del método del caso, con las técnicas de litigio para el proceso
acusatorio.La segunda es que algunos académicos han confundido “teoría del caso” con “alegato de apertura”. La tercera, y más
preocupante, porque al reducir el proceso acusatorio a teoría del
caso, los académicos centran la “teoría del caso” —que es un método de enseñanza para el litigio— en la etapa de juicio.
1

Este libro forma parte del acervo de la Biblioteca Jurídica Virtual del Instituto deInvestigaciones Jurídicas de la UNAM
www.juridicas.unam.mx
http://biblio.juridicas.unam.mx

2

HACIA UNA TEORÍA DEL CASO MEXICANA

A estos tres problemas se suma una cuarta situación metodológica, en la que influye la capacitación de nuestros juristas en el
sistema norteamericano: las técnicas de litigio oral. Estas, por lo
general, se limitan a técnicas de alegato de apertura, alegato decierre, interrogatorio o examen de testigos y contrainterrogatorio
y/o contraexamen, propias del juicio oral ante el jurado. Nuestros juristas mezclaron las técnicas de litigio norteamericano con
la teoría del caso —pedagógicamente concebida— y elaboraron
un método de litigio. En esta tendencia a la “copia”, ya algunas
codificaciones se han “animado” a admitir la “teoría del caso”
en lanormativa procesal penal porque ignoran que la teoría del
caso nace, no como “estrategia de litigio”, sino como método de
enseñanza del proceso —método del caso—, no así un concepto
procesal.2
Se entiende esta diferencia y se aclara esta confusión en el
estudio de las Técnicas del juicio oral en el sistema penal colombiano3 que en su presentación aclara como objetivo, “lo que se
busca es reafirmaralgunos conocimientos esenciales acerca de
tal metodología y dar elementos fundamentales sobre su articulación con el método de casos, herramienta clave en el proceso de
enseñanza-aprendizaje de las técnicas del proceso oral”. Como
se hace ver en la introducción a la unidad I, enfoque del proceso
enseñanza-aprendizaje, “durante mucho tiempo la educación legal se ha dedicado a reproducirconocimientos, aportando poco
a procesos alternativos de desarrollo y transformación social. El
sistema educativo en lugar de contribuir a la transformación del
2 Cfr. Mauet, Tomas A., Fundamentals of Trial Techniques, Boston, Little,
Brown & Co., 1992; Ghirardi, Olsen A., La retórica y la dialéctica en el razonamiento forense, Bogotá, Ediciones Academia Colombiana de Jurisprudencia,
2001;...