Valoracion jose villagran garcia

José Villagrán García
 
Nació en 1901 en la ciudad de México.  Hizo estudios de arquitectura en las universidades Nacional Autónoma de México -UNAM- y de París.  Su contacto de varios años con la cultura francesa le permitió asimilar los planteamientos teóricos de tratadistas franceses del siglo pasado: GUADET y RAYNAUD; también, de estetas como Dessoir y Fadler.  Al retornar a México-corriendo el primer cuarto de siglo- se incorpora a la cátedra universitaria impartiendo Cursos de Teoría de la Arquitectura que sirve por más de 40 años.  Su práctica profesional ha sido también intensa y se considera que ha ejercido gran influencia sobre varias generaciones de arquitectos de ese país. El Instituto Nacional de Bellas Artes  -INBA-  publicó, en 1964 sus apuntes sobre Teoría de laArquitectura.
———————————————————————————
Tomado de la obra:
Villagrán García José
“TEORIA DE LA  ARQUITECTURA”.
Cuadernos de Arquitectura, INBA, México, 1964.
__________________________________________
 
           
            El valor respecto al hombre es algo así como la luz  del sol con relación al ojo humano.
            La luz existe independientemente del ojo.  El ojo existeindependientemente de la luz.
            Sin embargo, la luz no tiene forma de realidad para inteligencia humana sino al través del ojo y este no tiene razón de ser sin la luz; pero el hombre puede no ver la luz porque cierra los ojos o porque, abiertos, se encierra en un cuarto oscuro o porque los tiene dañados.  La luz sigue existiendo a pesar de estos tres casos de ignorancia voluntaria, accidental opatología.  Así son los valores relativos antológicamente, solo en sentido del individuo; no en sentido de su esencia óntica.  De igual modo que la luz es relativa solo al hombre que no quiere o puede verla así el valor puede ignorarse voluntaria o involuntariamente sin menoscabo del impersonalísimo y absolutismo del valor.
 
            Asimismo; la verdad: dos unidades mas dos unidades hacencuatro unidades; vale antes de nacer cada uno de nosotros y antes de conocerla.  En el tiempo histórico mío, me es relativa esta verdad porque yo llego a su conocimiento, pero ella vale independiente de mi conocimiento.  Yo soy entonces el relativo y ella, la verdad, absoluta, intemporal e impersonal.  La cultura humana no ha tenido otra mira que alcanzar el conocimiento de los valores y lacertidumbre de aprehenderlos.  Recordarán aquel concepto de ciencia que dábamos al iniciar el curso; persecución sistemática del conocimiento verdadero y cierto; aprehensión de valores y de la certidumbre de serlos.
 
            Otras categorías que debemos recordar, son la jerarquía, y la clasificación.  Si al clasificar los valores, los filósofos contemporáneos  difieren entre si, en cambio todosestán acordes en que hay esferas jerarquizadas y automáticas o sea, que unos grupos o esferas de valores se nos dan como superiores o inferiores a otros, pero independientes entre si.  Tomamos la clasificación expuesta por Scheler en su obra “El Formalismo en la Ética y la Ética Material de los Valores”, no por considerarla perfecta, definitiva o indiscutible, sino por aclarar los suficiente lasexplicaciones en lo arquitectónico.  Según esta clasificación, la primera esfera la constituyen los valores Útiles como: conveniente, adecuado, útil; le siguen en sentido ascendente los Vitales como: fuerte, débil.  A continuación los Lógicos como: verdad y falso.  Después los Estéticos como: bello, feo, sublime, cómico; situando en seguida los Éticos como: justo y bueno, por último los Religiosos como:santo y profano.

 
            Al plantearnos el problema de avalorar la forma arquitectónica, cuya estructura morfológica tenemos ya estudiada, necesariamente tenemos que apoyarnos en alguna teoría axiológica que nos sirva de instrumento o andamiaje no importa, que al final, la echemos a un lado, como al concluir una edificación nos deshacemos de los encofrados que cimbraron al ya...