valoracion

FORMULARIO DE EVALUACIÓN DE ANÁLISIS Y DESCRIPCIÓN DE PUESTO

Los miembros del Grupo Evaluador (Grupo ): 3
¡Nota importante!

Para evaluar el trabajo del grupo asignado, todos los miembros del grupo evaluador deberán ponerse de acuerdo y enviarán al profesor solamente la calificación consensuada en este único formulario. Se sugiere que utilicen el Google Drive para una mejor coordinaciónentre los miembros del Grupo evaluador.
- Olga Fernández Bernardo

- María Jesús Ibarra Arroyo

- Manuel Sánchez de Alcázar García

- Amalia Pérez-Esparza Sánchez

-

-


Puesto evaluado
Dirección de Recursos Humanos

Grupo evaluado: _13___
Calificación otorgada (puntos asignados por el grupo evaluador)

Calificación otorgada por el Grupo evaluador: 7 /10

Puntosasignados evaluación del Profesor: /108/108

Factor ponderación aplicada (0.1 – 0.10) :

Nota final obtenida: /10

Criterios de evaluación
Variables a evaluar

Comentarios o Observaciones
1. La misión del puesto ha sido definida adecuadamente.
Sí




2. Las funciones genéricas han sido definidas adecuadamente.
Sí

Aunque creemos que aparecen como funciones específicasalgunas que pensamos son genéricas. Y también pensamos que la gestión de equipos no es competencia del departamento de recursos humanos ya que consideramos que de la gestión de cada departamento se debe encargar el encargado de cada departamento.

3. Las funciones específicas han sido definidas adecuadamente.
No No
Faltarían algunas funciones que consideramos importantes.

4.Responsabilidad (es) ha (n) sido definida (s) adecuadamente.
Sí

Recoge las principales responsabilidades. Aunque pensamos que les han puesto algunas responsabilidades que no pertenecen a este departamento y que pertenecen a otros departamentos.

5. Tareas han sido definidas adecuadamente.
No
No están al nivel de detalle adecuado, son bastante genéricas. Pensamos que deberían haberse concretadoalgo más las tareas.

6. Condiciones de trabajo han sido definidas adecuadamente (si hubiese).
Sí


Correctas, concisas y claras.

7. Competencias comunes han sido definidas adecuadamente (si hubiese).
No
No
Faltan competencias importantes que identifican este puesto.
8. Competencias específicas han sido definidas adecuadamente (si hubiese).


No
No se hanidentificado competencias específicas y creemos que hubiera sido necesario.
9. En general, es un trabajo que ha sido presentado de manera amigable, clara y coherente.
Sí

Adecuadamente presentado y redactado. Tabla de nivel de competencias y organigrama son claros.

10. En general, consideramos que este análisis y descripción de puesto ha sido realizado adecuadamente..
Sí


Aportainformación del contenido del puesto, sus condiciones y aspectos relativos al mismo. Aunque existan carencias.

Comentarios generales sobre la evaluación y la nota otorgada al Grupo evaluado (obligatorio):

Creemos que la misión es correcta, pero queremos matizar que nos da la impresión de que es una misión estática, mientras que la formación de un equipo y la retención del talento, requiere unamovilización continua por parte de los recursos humanos para que permita alcanzar una mayor productividad a la empresa que pertenecen.

Pensamos que las tareas podrían estar definidas con mayor detalle, ya que una tarea es la unidad mínima de análisis, el paso más pequeño en el que puede dividirse cualquier actividad laboral. Y en la especificación de tareas, éstas son bastantes generales, sepodrían subdividir en varios pasos. Con esto queremos decir que desde nuestro punto de vista, pensamos que aparecen poco concretadas y desordenadas, se menciona en primer lugar la planificación para mejor utilización de los talentos que según nuestro parecer debería haberse concretado en las tareas de observación del estado del personal, su proceder en conjunto e individualmente. Y la detección...