Valoración De La Prueba

VALORACION DE LA PRUEBA
CONCEPTO DE VALORACIÒN
El tema de la valoración de la prueba busca una respuesta para la pregunta: ¿qué eficacia tienen los diversos medios de prueba establecidos en el derecho positivo?
Ya no se trata de saber qué es en sí misma la prueba, ni sobre qué debe recaer, ni por quién o cómo debe ser producida. Se trata de señalar, con la mayor exactitud posible, cómogravitan y qué influencia ejercen los diversos medios de prueba, sobre la decisión que el magistrado debe expedir.
Pero ese tema de la determinación de la eficacia concreta de la prueba es, a su vez, tan amplio, que reclaman un desdoblamiento de las diversas cuestiones que en él van implícitas. Se hace necesario entonces, abordar varios puntos. Tales son, principalmente, los relativos a ladeterminación de la naturaleza jurídica de las normas que regulan la apreciación de la prueba; la disponibilidad de los medios de prueba; la ordenación lógica de los medios de prueba y los diversos sistemas de valoración. Trataremos de examinarlos sucesivamente.

NATURALEZA DE LAS NORMAS QUE REGULAN LA APRECIACIÓN DE LA PRUEBA.
La doctrina ha considerado más de una vez, que las normas que rigen laapreciación de la prueba no son de derecho procesal, sino de derecho material, ya que ellas fijan la suerte del derecho de las partes interesadas, aun con anterioridad al proceso.
Ha llegado a afirmarse que la tradición de los países latinos era la de considerar las formas de la prueba como una cuestión de derecho procesal y su valor o eficacia como una cuestión de derecho sustancial, a diferencia delos países sajones. En los cuales la orientación es la de dar carácter procesal a todos los temas de la prueba. Sin embargo, la tendencia más reciente es la de adjudicar carácter procesal, aun en la doctrina latina, No sólo al tema de la forma sino también al de la eficacia de los medios de prueba.
La razón que se da habitualmente a favor de la tesis de que los temas de la eficacia de la pruebason de derecho material y no de derecho procesal, radica en la supuesta exigencia de la estabilidad de las convenciones, en la necesidad de contar de antemano con una prueba preconstituida y de la eficacia a priori de ciertos negocios jurídicos. Se procura, asimismo, llegar a la consecuencia de que la eficacia de la prueba queda fuera del principio de aplicación inmediata, que es característico delas leyes procesales.-
Un estudio, ya famoso, ha dejado hace algún tiempo dilucidado este problema con claridad.
La tesis de que la teoría de la eficacia de la prueba pertenece al derecho civil, corresponde a una concepción privatista del proceso. Pero esa tesis, que mira el problema desde el punto de vista de las partes, olvida que la prueba es tanto como una actividad de los litigantes, uninstrumento de convicción del juez. En todo el panorama de la prueba, lo que prevalece es la figura del magistrado. El decide los hechos en razón de principios de lógica probatoria, en consideración al interés general por los fines mismos del derecho. El principio de la estabilidad de las convenciones no se compromete por el hecho de que las leyes procesales regulen la eficacia de la prueba y, porel contrario, en mucho se beneficia al dar al juez las facultades que le asignan las leyes procesales para apreciar con oda amplitud la eficacia de los diversos medios de prueba.
Es claro que cuando el legislador instituye una noma para regular la eficacia de los actos jurídicos a modo de solemnidad, esa norma no se apoya solamente en consideraciones de carácter procesal, sino que rige lavigencia misma del acto y se considera como formando parte de su esencia. Pro razones de política jurídica. Pero también cuando por razones de política jurídica el legislador instituye determinado medio de prueba (la identificación dactiloscópica; el análisis de los grupos sanguíneos) o excluye otros (el juramento en los contratos; la confesión en el divorcio; etc.), lo hace guiándose por razones...