Valoración Del Trabajo Atravez De La Historia

A lo largo de la historia el trabajo humano ha sido valorado de diversas maneras, y han existido distintas concepciones sobre lo que es en sí. Hoy en día el que no trabaja no progresa. El trabajo, tal como hoy lo conocemos, no es un hecho natural; tanto su contenido como el papel que ha jugado en las vidas de los seres humanos no ha sido siempre el mismo, sino que se ha modificado a lo largo dela historia. A partir de esa visión podemos evaluar mejor las pérdidas o los progresos que ha experimentado la institución del trabajo.
En el mundo antiguo y en las comunidades primitivas no había un término como el de trabajo con el que se engloban actividades muy diversas, remuneradas o no. En el mundo griego se juzgaba que la cualificación y la distinción entre actividades era algo esencial.Aristóteles distinguía entre actividades libres y serviles y rechazaba estas últimas porque "inutilizaban al cuerpo, al alma y a la inteligencia para el uso o la práctica de la virtud"; comparaba el trabajo "que se hace para otros" al del esclavo y criticaba con energía la actividad crematística que "pone todas las facultades al servicio de producir dinero". Consideraba que la finalidad de laactividad tenía extrema importancia, pero dicho fin no se podía restringir a la utilidad de las actividades. Aristóteles entendía que las actividades son útiles (leer y escribir, por ejemplo, era útil para la administración de la casa; el dibujo para evaluar el trabajo de los artesanos), pero las actividades, a su entender, no debían perseguir siempre la utilidad. "Buscar en todo la utilidad es lo quemenos se ajusta a las personas libres y magnánimas". Era también preciso preguntarse, según él, en que modo determinadas actividades contribuyen a la formación del carácter y del alma (Aristóteles, 1988). El trabajo era la ocupación preferente de los siervos y de los esclavos , como algo propio de gente de clase baja y poco cultivada. Para los ciudadanos griegos, hablar de esclavo no supone unsujeto pensante sino una cosa, a lo sumo una fuerza, según Platón debía restringirse la participación política a esclavos, comerciantes y artesanos.
El ocio era más valorado en aquellos tiempos que en la actualidad y era mucha más apreciado que cualquier clase de trabajo. Pensadores y filósofos llamaban a reflexionar sobre la manera de ocupar este tiempo de no trabajo. "En efecto -dice Aristóteles-ambos (trabajo correcto y ocio) son necesarios, pero el ocio es preferible tanto al trabajo como a su fin, hemos de investigar a qué debemos dedicar nuestro ocio… y también deben aprenderse y formar parte de la educación ciertas cosas con vistas a un ocio en la diversión…" (Aristóteles, 1988).

Se estableció en Grecia una diferencia radical entre dos esferas de actividad: la relacionada con elmundo común, y la relativa a la conservación de la vida. La política –no concebida como una profesión de especialistas, como se hace actualmente- era la actividad paradigmática en ese primer mundo, al que tenían acceso todos los ciudadanos libres.
La relación entre estos dos mundos podemos representarla, como hace Arendt, mediante la dialéctica entre la libertad y la necesidad. Las actividadesdel mundo de lo común o de la polis constituirían el ámbito de la libertad, mientras que las tareas dirigidas a la conservación de la vida, que contribuían al desarrollo de la comunidad familiar, conformaban el ámbito de la necesidad. Era preciso que un determinado sector de la sociedad ejerciera estas últimas funciones –predominantemente los esclavos- para que otros sector, el de los hombreslibres, pudiera dedicarse a las actividades realmente estimadas (Arendt, 1993).
Los romanos contribuyeron al desarrollo del concepto de trabajo, no se diferenció mucho del pensamiento griego pero desde un punto de vista de su originalidad histórica estuvo presente la tradición jurídica. En roma, la diferencia estaba marcada porque había dueños de esclavos pero eran como quien dice “alquilados”, y...