VALORACIÓN DOCTRINAL Y JURISPRUDENCIA DEL TESTIMONIO DE UN MENOR
Páginas: 12 (2954 palabras)
Publicado: 23 de octubre de 2015
Introducción
“VALORACIÓN DOCTRINAL Y JURISPRUDENCIA DEL TESTIMONIO DE UN MENOR”
El objeto de este trabajo, es establecer la valoración doctrinal y jurisprudencia del testimonio de un menor, haciendo un análisis sobre la capacidad de discernimiento de un menor no solo partiendo de su condición propia de la edad, sino también cuando ha sido víctima de un actuar delictivo, al igual que unareflexión crítica y material sobre el valor probatorio del testimonio del menor en los procesos penales y como este testimonio se convierte prácticamente en la prueba reina que sirve de sustento para imponer una sentencia condenatoria.
Por lo que extraeremos, para alimentar este escrito las diversas posturas, que en nuestro país, tanto la Corte Constitucional, como la Corte Suprema de Justicia hanadoptado al momento de abordar el tema, colocando siempre de presente la prevalencia del respeto al menor.
La presunción de verdad es el fundamento y presupuesto ideológico del testimonio; pero éste como expresión humana tiene que estudiarse en su justa dimensión y en las diversas facetas que lo hacen eficaz o ineficaz en su admisión y valoración. De allí la importancia de analizar con extremocuidado y a la luz de la sana critica el valor del testimonio del menor, especialmente en este tipo de conductas en donde es la víctima directa y sufrida del actuar delictivo.
“VALORACIÓN DOCTRINAL Y JURISPRUDENCIA DEL TESTIMONIO DE UN MENOR”
El testimonio de los niños, niñas y adolescentes es un testimonio muy controversial, los estudiosos tienden a concederles poca credibilidad ya considerarlos como testimonios de incertidumbres. En este sentido, Francois Gorphe se refiere a la falta de sinceridad de los menores, cuestión que se puede fundar en el temor a un castigo, por lo que hay que tener presente la posibilidad de la mentira defensiva. Puede atender, también, a la satisfacción de un vicio, a la presión de una sugestión, la mentira sugerida a través de las preguntas,poca capacidad de distinguir entre la verdad y la mentira.
Para Garrido y Masip (2004), en la ponencia presentada en el I Congreso de Psicología Jurídica y Forense en Red, Se refieren igualmente a las dificultades de naturaleza cognitiva y a los problemas de competencia, considerando que estas dificultades serían aquellas que impiden que el niño pueda ofrecer un testimonio preciso de loacontecido, pero que no llevan a una alteración deliberada de los hechos. Más bien se deberían a problemas de memoria, sugestionabilidad, etc., que alterarían la calidad del recuerdo. Garrido y Masip 2001; Holliday (2003) hacen declaraciones precisas. Manifestando que de hecho, los niños, desde edades muy tempranas (desde 3 años) son testigos válidos, siempre y cuando se les entreviste adecuadamente.
Loque parece desprenderse de las páginas anteriores es que los niños son testigos extremadamente incompetentes y sugestionables. El problema no está en que los niños tengan ciertas limitaciones, sino en interrogar a los niños de forma que puedan mostrar sus capacidades. Es necesario hacer bien la entrevista. En palabras de Saywitz y Camparo (1998): “las declaraciones de los niños pueden conteneromisiones, inconsistencias y distorsiones que son más función de la incompetencia del entrevistador que de la incompetencia del niño” (p. 826).
La Ley 1098 de 2006, conocido como Código de la Infancia y la Adolescencia, establece en su artículo 150, el mecanismo que se debe utilizar para la recepción del testimonio de menores en los procesos penales que se adelantan contra adultos: Artículo 150.Práctica de testimonios. Los niños, las niñas y los adolescentes podrán ser citados como testigos en los procesos penales que se adelanten contra los adultos. Sus declaraciones solo las podrá tomar el Defensor de Familia con cuestionario enviado previamente por el fiscal o el juez. El defensor sólo formulará las preguntas que no sean contrarias a su interés superior.
Excepcionalmente, el juez...
“VALORACIÓN DOCTRINAL Y JURISPRUDENCIA DEL TESTIMONIO DE UN MENOR”
El objeto de este trabajo, es establecer la valoración doctrinal y jurisprudencia del testimonio de un menor, haciendo un análisis sobre la capacidad de discernimiento de un menor no solo partiendo de su condición propia de la edad, sino también cuando ha sido víctima de un actuar delictivo, al igual que unareflexión crítica y material sobre el valor probatorio del testimonio del menor en los procesos penales y como este testimonio se convierte prácticamente en la prueba reina que sirve de sustento para imponer una sentencia condenatoria.
Por lo que extraeremos, para alimentar este escrito las diversas posturas, que en nuestro país, tanto la Corte Constitucional, como la Corte Suprema de Justicia hanadoptado al momento de abordar el tema, colocando siempre de presente la prevalencia del respeto al menor.
La presunción de verdad es el fundamento y presupuesto ideológico del testimonio; pero éste como expresión humana tiene que estudiarse en su justa dimensión y en las diversas facetas que lo hacen eficaz o ineficaz en su admisión y valoración. De allí la importancia de analizar con extremocuidado y a la luz de la sana critica el valor del testimonio del menor, especialmente en este tipo de conductas en donde es la víctima directa y sufrida del actuar delictivo.
“VALORACIÓN DOCTRINAL Y JURISPRUDENCIA DEL TESTIMONIO DE UN MENOR”
El testimonio de los niños, niñas y adolescentes es un testimonio muy controversial, los estudiosos tienden a concederles poca credibilidad ya considerarlos como testimonios de incertidumbres. En este sentido, Francois Gorphe se refiere a la falta de sinceridad de los menores, cuestión que se puede fundar en el temor a un castigo, por lo que hay que tener presente la posibilidad de la mentira defensiva. Puede atender, también, a la satisfacción de un vicio, a la presión de una sugestión, la mentira sugerida a través de las preguntas,poca capacidad de distinguir entre la verdad y la mentira.
Para Garrido y Masip (2004), en la ponencia presentada en el I Congreso de Psicología Jurídica y Forense en Red, Se refieren igualmente a las dificultades de naturaleza cognitiva y a los problemas de competencia, considerando que estas dificultades serían aquellas que impiden que el niño pueda ofrecer un testimonio preciso de loacontecido, pero que no llevan a una alteración deliberada de los hechos. Más bien se deberían a problemas de memoria, sugestionabilidad, etc., que alterarían la calidad del recuerdo. Garrido y Masip 2001; Holliday (2003) hacen declaraciones precisas. Manifestando que de hecho, los niños, desde edades muy tempranas (desde 3 años) son testigos válidos, siempre y cuando se les entreviste adecuadamente.
Loque parece desprenderse de las páginas anteriores es que los niños son testigos extremadamente incompetentes y sugestionables. El problema no está en que los niños tengan ciertas limitaciones, sino en interrogar a los niños de forma que puedan mostrar sus capacidades. Es necesario hacer bien la entrevista. En palabras de Saywitz y Camparo (1998): “las declaraciones de los niños pueden conteneromisiones, inconsistencias y distorsiones que son más función de la incompetencia del entrevistador que de la incompetencia del niño” (p. 826).
La Ley 1098 de 2006, conocido como Código de la Infancia y la Adolescencia, establece en su artículo 150, el mecanismo que se debe utilizar para la recepción del testimonio de menores en los procesos penales que se adelantan contra adultos: Artículo 150.Práctica de testimonios. Los niños, las niñas y los adolescentes podrán ser citados como testigos en los procesos penales que se adelanten contra los adultos. Sus declaraciones solo las podrá tomar el Defensor de Familia con cuestionario enviado previamente por el fiscal o el juez. El defensor sólo formulará las preguntas que no sean contrarias a su interés superior.
Excepcionalmente, el juez...
Leer documento completo
Regístrate para leer el documento completo.