Valores Expo

YO
La ética comunicativa o dialógica, ha sido desarrollada en las últimas décadas del siglo XX sobre todo por Apel y Habermas en Alemania. Es una ética formal, basada en él dialogo y lacomunicación. Estos autores preocupados por la justificación y la fundamentación de la ética en una sociedad pluralista y demócrata como lo actual, colocan el énfasis en el procedimiento para llegar entre todos auna normativa moral universal.
MAPU
Según ellos, él diálogo es el único medio que nos queda para saber si los intereses subjetivos puede convertirse en normas universales. Esta ética se fundamenta en la autonomía de la persona, que confiere al hombre el carácter de autolegislador, y en la igualdad de todas las personas que les da derecho a buscar una normativa universal mediante el diálogo.Para hacer posible la ética dialógica, todos los miembros de la comunidad se deben reconocer con igual correspondencia como interlocutores con los mismos derechos y se debe obligar a seguir las normas básicas de la argumentación. 

KATE
Para esta ética no es la razón autónoma del sujeto la que desde su autor reflexión consciente, reconoce el imperativo moral que debe cumplir. El imperativo estáinscrito en el propio lenguaje que utilizan los sujetos para comunicarse.

Cuando nos comunicamos sin interés estratégico estamos respetando unas normas:
a)      Todos tenemos el mismo derecho a hablar.
b)      La misma posibilidad de información sobre los temas a tratar.
c)       Los argumentos que utilizamos tienen pretensión de ser válidos universalmente, es decir, los roles sonintercambiables.  

NATA
Estas normas son las que permiten determinar la validez moral o no de una acción. La norma moral surgirá del diálogo entre iguales, llamado medicación consensual argumentativa, un diálogo donde se respetan los tres principios antes expuestos.  Serán normas intersubjetivas, producto de un diálogo en el que pueden participar todos los afectados, pues,  en tanto que personas concapacidad lingüística, son capaces de expresar y defender las propuestas.  

Las normas son morales si:
a)      Principio de universalización: la norma es fruto de un consenso acordado por todos los individuos afectados.
b)      Principio de la ética del discurso: sólo tienen validez las normas que son aceptadas por el procedimiento de la mediación consensual argumentativa.  

DE AQUÍ HICE ELMAPA ESTO ES LO MINIMO QUE HAY QUE DECIR SI QUIEREN LEAN UN POCO MAS POR SU LADO

Habermas intenta ofrecer una fundamentación racional de la ética. La suya es una ética formal, aún más procedimental que la kantiana. Lo que da validez a una norma es el procedimiento por el que se llega a ella. Se trata de una ética mínima, pues no establece normas, sino que comprueba su validez. Nos da unprocedimiento de evaluación de normas y, en este sentido, se trata también de una ética negativa. La propuesta de Habermas sería una “criba” (criba-crítica, krínein). Es también una ética universalista.
Su punto de partida no es la conciencia moral (faktum de Kant) sino el hecho de la comunicación. En el proceso de la comunicación, hablante y oyente comparten implícitamente nociones morales. En todacomunicación se presuponen las bases de un comportamiento justo y correcto.
Toda comunicación aspira al acuerdo, es decir, al entendimiento y al “ponerse de acuerdo”. Cuando hablamos con otras personas, presuponemos que nos están diciendo la verdad. Cuando haya un conflicto insuperable, los individuos pueden comprometerse a participar en el discurso, que sería aquella situación en la que elconflicto se solucionaría por el mejor argumento, excluyendo la coacción (amenazas) y el engaño. En el discurso la fuerza del argumento vale más que el argumento de la fuerza. El discurso debe ocurrir en una situación ideal de habla. Es decir, una comunicación en la que todos participarían libremente y sin el obstáculo de la coacción. Todos podrían intervenir, y todos podrían argumentar, criticar,...