¿Valores morales absolutos?

UNIVERSIDAD ESAN
CARRERA DE ECONOMÍA Y NEGOCIOS INTERNACIONALES










¿VALORES MORALES ABSOLUTOS?
ENSAYO PARA EL CURSO FILOSOFÍA Y ÉTICA



CÉSAR AUGUSTO LOREDO ROSILLO










2011


¿VALORES MORALES ABSOLUTOS?

TEMA:

El relativismo moral


SUBTEMA:

Los valores morales universales dentro de un marco relativo


TÍTULO

¿Valores moralesabsolutos?


TESIS:

Si bien nosotros percibimos algunos valores como absolutos positivos o negativos, como el respeto a la vida humana, esta percepción solo se da dentro de una o varias sociedades en particular; pero, en una visión más amplia, los valores morales tienden a ser relativos, es decir, no existen valores morales absolutos.


PREGUNTA EN CUESTIÓN:

¿Existen realmente valores moralesabsolutos que puedan regir los criterios de acción moral de una manera tal que se puedan globalizar las sociedades obviando sus particularidades y, más bien, aferrándose a dichos valores absolutos?

ARGUMENTACIÓN DE TESIS:

La finalidad de este ensayo es demostrar que no existen valores morales absolutos y que tan solo son aspiraciones las de querer encontrar mínimos compartidos por todos,que finalmente se nos presentan como absolutos para garantizar la estabilidad social.
Intentando entender a los tantos filósofos que conozco –los de los libros y los de a pie- empiezo a creer que todos estamos locos. Claro, todos defienden posturas distintas desde sus propias perspectivas y la gran mayoría de estas tienen bases muy sólidas, todo un mundo girando alrededor de sus conceptos claves.Tantos puntos de entender la moral, la forma en cómo se concibe la felicidad con algunas acepciones –entendiéndose como ‘acepción’ a “cada uno de los significados de una palabra según los contextos en los que aparece”1 – pasando desde posturas tan racionales como la felicidad aristotélica hasta algunas a simple vista tan banales y carnales como la defendida por Epicuro basada en los placeres –y másespecíficamente en los placeres con prudencia- que fue tan criticada en su tiempo. Pero llego al momento de reflexión en el cual uno empieza a preguntarse –principio básico de la filosofía- si realmente alguno de ellos o quizá todos estuvieron equivocados en pensar de tal o cual manera y defender con arraigo sus posturas y empiezo a presuponer muchos detalles del ambiente en el cual desarrollaronsus posturas. Sé que no se puede empezar a argumentar algo sobre la base de presupuestos –los cuales no se discutirán en el texto- pero este ejercicio me sirve para entender que hay factores exógenos al ser que influyen en la forma en cómo nos desarrollamos. Los hábitos que se forman en ciertas sociedades nos hacen aceptar muchos valores morales como positivos o negativos sin darnos paso areflexionar sobre la naturaleza de ellos.
Tomemos el caso del valor moral que comprende la defensa de la vida humana, que se traduce en la prohibición del ‘no matar’. Este valor moral parece intrínsecamente positivo a primera vista e inclusive después de reflexionar un poco sobre él porque el peso que tiene la cultura –que comprende a los hábitos morales- es muy fuerte en la forma en cómo razonamos. Larazón es una herramienta humana muy útil y necesaria para la toma de decisiones morales, pero puede tener sesgos debido a la cultura.
La razón homérica tenía un claro sesgo al limitar las múltiples morales heroicas al rango social. La razón homérica respondía, en términos vulgares, a la razón del retroceder nunca, rendirse jamás, lo que oprimía la libertad de elección sobre la toma dedecisiones morales y esta razón homérica no permitía el ejercicio de la ética sobre su propia moralidad. La razón epicureísta nos planteaba la prudencia de los placeres y aunque Epicuro no se haya basado en la razón sino en los placeres como camino hacia la felicidad, no es incompatible pensar que la búsqueda de los placeres prudentes epicureístas no era instintiva, sino que respondía a un raciocinio...