Valores

cet ISSN 1668-9178

Docencia

29: (2008)

DIALOGOS SOBRE EL VALOR
Franco Eugenio Nanni
Estos diálogos fueron escritos intentando reflejar una pequeña parte del estado del pensamiento económico en el período que comprende las vidas de David Ricardo, Karl Marx y Adam Smith. Es decir entre los siglos XVIII (Adam Smith 1776) y XIX (David Ricardo 1840). La licencia literaria que nos hemostomado es grande, ya que aparecen ideas de autores de momentos diferentes como así también personajes abstractos o imaginarios. De forma similar a como han evolucionado otras ramas del pensamiento, lo que hoy se conoce como “conocimiento standard” en economía ha sido construido a lo largo de siglos, ladrillo por ladrillo con aportes de infinidad de autores. Lo interesante de este proceso es que losaportes no consistieron solamente en los “aciertos” que los pensadores pudieron haber tenido en torno a los problemas que querían explicar sino también en sus errores. El campo de la nueva ciencia que surgía en los tiempos de Adam Smith: la Economía (llamada también la Ciencia Lúgubre, “The Dismal Science”) presentaba numerosos problemas que no tenían solución a la luz de lo que se sabía. Fue elanálisis y la discusión de esos problemas lo que impulsó el desarrollo teórico de la economía en esos años de fundación. Uno de los problemas fundamentales que abordaron estos economistas fundadores de la ciencia fue el problema del valor: para iluminar el campo de la Teoría del valor hubo que transitar un largo camino de procesos mentales, hasta llegar a las nociones actuales de valor y precio. Lavieja búsqueda del valor absoluto por parte de David Ricardo o medida universal del valor tuvo que abandonarse, porque como la piedra filosofal o “il perpetuo movile” este valor no existe: la esencia de los valores es su carácter relativo: por lo tanto Ricardo buscaba una quimera. La noción moderna de valor está centrada en el valor de cambio o valor objetivo, es decir: el precio de las cosas en elmercado, por lo tanto la Teoría del valor se transformó en una Teoría de los precios. Ninguna moneda, ningún instrumento de cambio posee la capacidad de conservar el valor ni en el tiempo ni en el espacio. En tiempos de Ricardo una libra esterlina compraba alrededor de 100 veces más de lo que compra hoy, y hoy esa misma libra esterlina compra cantidades diferentes en Calcuta que en Estocolmo. Acontinuación nos imaginamos una “reunión” entre personajes imaginarios, aún cuando sus nombres evoquen a figuras importantes en el desarrollo del pensamiento económico. ºººººººººººººººººººººººººººººººººººººººººººººººººººººººººººº

ºººººººººººººººººººººººººººººººººººººººººººººººººººººººº ºººººººººººººººººººººººººººººººººººººººººººººººººººººººººººººººººººººººººººººººººººººººººººººººººººººººººººººººººººº Diálogos RICARDO: Tenemos que encontrar la medida del valor, de otro modo ¿cómo podremos saber cuándo una cosa subió de precio y cuándo es la moneda la que bajó?

1

cet ISSN 1668-9178

29: (2008)

MALTHUS: usted no puede encontrar esa medida del valor, no puede porque el valor mismo es una medida. Usted habla de encontrar la medida de otra medida... BURRO: Claro! El profesor Malthus tiene razón (aplausos). BUHO : ...No sé...yo sugeriría leer a los clásicos, consultar los textos, ver qué dicen los claustros. La clave debe estar escrita en alguna parte... RICARDO : Creo que el profesor Malthus se equivoca, tiene que haber algo que mida el valor, ¿por qué no el trabajo incorporado en las mercancías? MARX: Creo que yo tomaré algo de Ricardo, me interesa particularmente la teoría del Valor Trabajo y su vinculación con laRenta. ¿No estará la renta generada por el trabajo, siendo la misma no un atributo del factor productivo “Tierra” o ”Capital” sino del único que crea los valores: el Trabajo? RICARDO: No debe confundirse, sin embargo, la naturaleza de la Renta. Me he preguntado: ¿El trigo es caro porque da renta o da renta porque es caro? Esa pregunta es un...