Valores

En el punto 25 de su "Vademécum del realista principiante"
1
, E. Gilson estampa una frase tan
escueta como terminante: Por consiguiente, también hay que apartarse cuidadosamente de todaespeculación acerca de los "valores", porque los valores no son otra cosa sino trascendentales
que se han separado del ser e intentan sustituirlos. "Fundamentar valores": la obsesión del
idealista; para elrealista, una expresión vacía. Gilson fue consecuente con su idea, no filosofó
acerca de los valores, pero muchos tomistas lo han hecho, antes y después de él. Podemos por
tanto preguntarnos por larazón y el sentido de esta advertencia, intentando clarificarla. Hay que
decir, ante todo, que aquí Gilson: a) no intenta refutar a quienes pretenden encontrar en S.
Tomás un "antecedente" de todaslas teorías posteriores que parecen aceptables o válidas (no se
trata de rechazar con plausibles métodos histórico-críticos un flagrante anacronismo); b)
tampoco se trata de cuestionar el ejerciciocontrafáctico de quienes se preguntan ¿qué habría
dicho S. Tomás sobre los valores de haber conocido el tema? (lo que es otra forma de
anacronismo), porque una respuesta a esta pregunta seríasimplemente conjetural y Gilson busca
establecer una auténtica filosofía, determinada por su coherencia lógica y su adecuación a la
realidad (su "verdad") más allá de lo que pudo haber pensado S. Tomás.No se trata pues, de
fijar el auténtico "tomasianismo" (la doctrina histórica de S. Tomás) sino de justificar y
defender lo que él considera un auténtico "tomismo" como filosofía del s. XX. Entonces,se trata
de saber si la teoría de los valores (en cualquiera de las formas que ha tomado) es compatible (o
"componible") con un tomismo coherente. Su respuesta es negativa. Trataré de clarificar elsentido de esta negación en cuatro pasos, abriendo así un espacio analítico para la discusión.
1. Qué teoría de los valores tenía en vista Gilson.
Digamos en primer lugar que no se trata del...