Valorizacion de las Infomaciones

EL SECRETO DE LA INTELIGENCIA

La gran mayoría del trabajo en Inteligencia se realiza en secreto. La cuestión fundamental estaría en dirimir si el secreto es necesario en inteligencia y si la respuesta es afirmativa, cuanto secreto y a que costo.
Para despuntar una respuesta, debemos interrogarnos acerca de la necesidad del secreto, y que es lo que causaría que la inteligencia necesite sersecreta. Los gobiernos buscan con los servicios de Inteligencia información que de otra manera no conseguirían, porque los demás estados se la negarían.
El secreto es inherente, entonces, no solo en las actividades de los servicios de inteligencia, sino también en la información que estos obtienen. El secreto existe, también, porque no es interés de ningún gobierno y estado en general compartircon los demás las áreas de interés. En tanto se desee una participación activa de terceros estados en temas de interés común, se abrigan canales de cooperación, que no significa más que compartir determinados secretos entre los mismos. Detrás del secreto esta el costo que este implica. No los costos económicos, que existen y son altos. Si no el costo que representa la obligatoriedad del secretopara los propios miembros de los servicios de inteligencia, y para terceras personas.
El secreto muchas veces es criticado, no porque se entienda que no sea necesario, máxime en cuestiones fundamentales, sino por su amplitud. El senador norteamericano Daniel P. Moynihan (“Secrecy: The American Experience-Revista National Sevcurity and the Future-Vol 1 Nº 1 Zagreb-Croacia, Primavera 2000 Pág222/224, Stribor Kikerec hace un análisis del libro de Moynihan), alega que tanto secreto solo puede darse cuando existe una “cultura del secreto” si bien este autor no aboga por la abolición del secreto, ya que manifiesta que la necesidad de algún grado de secreto es necesaria y legitima, si critica a la ·”institución del secreto” . Moyanihan ataca el secreto en su forma burocratizada, como unainstitución contraria en un moderno estado democrático. Sostiene que existe una contradicción entre secreto y libertad. Critica especialmente, que por ostentar la mayoría de los informes de Inteligencia y seguridad el carácter de secretos, no pueden ser compartidos para su estudio con expertos en las materias trabajadas que enriquecerían su estudio. Si consideramos que estos informes son la base paradecisiones políticas, algunas de trascendencia, deberían merecer un grado de mayor discusión y análisis. Como ejemplo menciona que durante la existencia de la Unión Soviética, todos los informes exageraban constantemente el poder de esta superpotencia, y ninguno de los análisis de estos informes predijo su implosión.
Sostiene que, sin perder de vista la necesidad del secreto en algunos esquemas,se debería terminar con lo que el llama “cultura del secreto”, y comenzar a construir una “cultura de apertura” La importancia de este cambio radicaría en establecer un modelo nuevo y mas estable de decisión política en el área de seguridad nacional. Al que el llama viejo modelo, construido sobre el secreto, y que acusa de ser el que provoco fallas en la inteligencia e inconsistentes movidaspolíticas, debe ser reemplazado por un nuevo esquema de seguridad nacional, cual es poner el acento en el análisis y no en el secreto. Confía para ello, en los efectos beneficiosos de la ·”era de la información” en que vivimos y por ende del valor de la inteligencia de fuentes abiertas. Para cambiar la cultura del secreto por una cultura de apertura se necesitaría una ley que claramente defina ylimite el área de secreto. La “cultura de la apertura” serviría para fortalecer la defensa de la democracia y las libertades civiles.
Abraham Shuklsky en su libro “Guerra Silenciosa: entendiendo el mundo de la Inteligencia” menciona que el secreto plantea un potencial problema para el control de las agencias de Inteligencia por los superiores ajenos a las mismas. Y en el régimen democrático,...