Van Eemeren

Van Eemeren:
El discutidor A acepta el desafío del discutidor B a defender su punto de vista. Empieza la discusión y llegan a acuerdos acerca de la distribución de roles y sobre las reglas de la discusión.
Las reglas de una discusión indican cuándo el discutidor B tiene derecho a desafiar al discutidor A, cuándo el discutidor A esta obligado a aceptar este desafío, quién asumen el rol deprotagonista y quién el de antagonista, cuáles son las premisas compartidas, qué reglas se aplican en la etapa de argumentación y cómo debe ser concluida la discusión en la etapa de clausura.
Regla 1(etapa de apertura): al contenido del punto de vista expresado no se le aplica ningún tipo de condición proposicional. Tampoco se aplica condición al respecto status o posición del hablante o escritor ydel oyente o lector. Lo que es decisivo en una discusión crítica es la calidad de la argumentación y de la crítica. Esta regla es un derecho incondicional, nunca una obligación.
Los derechos incondicionales a veces traen complicaciones como por ejemplo, si un discutidor perdió la discusión, como tiene el derecho de plantear cualquier punto de vista, podría plantear nuevamente la misma opinión.Regla 2(etapa de confrontación): al igual que en la regla 1, todo discutidor tiene el derecho a plantear lo que quiera, todo discutidor tiene el derecho a desafiar ese punto de vista planteado por el otro discutidor. No existe ninguna restricción para que cualquier discutidor desafíe a cualquier otro discutidor sobre cualquier punto de vista. Es decir, todo discutidor tiene el derecho de poner aprueba ese punto de vista expresado por el otro discutidor. Poner en cuestión un punto de vista es un derecho condicional, nunca una obligación.
Regla 3(etapa de argumentación) : aquél discutidor que es solicitado a defender su punto de vista, está obligado a hacerlo. Esta obligación puede se esquivada solamente por medio de una defensa exitosa o una retirada del punto de vista. Aunque sea unaobligación, es debatible si siempre lo tiene que ser, hay circunstancias en las que depende de quién sea el desafiador va ser o no una obligación.
Si el discutidor que fue desafiado defiende bien su punto de vista, no está obligado a volver a hacerlo con el mismo punto de vista, las mismas reglas de discusión y con las mismas premisas en contra del mismo discutidor, pero si se aplica el principio legalde non bis in ídem(solo se aplica cuando las premisas son distintas o cuando las reglas de la discusión son diferentes) el desafiado tiene de nuevo la obligación de defender su punto de vista. La discusión puede ser siempre reabierta.
La obligación del discutidor desafiado de aceptar el seafio solo es anulada si ha defendido exitosamente el mismo punto de vista en contra del mismo discutidor conlas mismas premisas y con las mismas reglas de discusión.
Si todavía el discutidor no pudo defender exitosamente su punto de vista, sigue estando obligado a hacerlo excepto, si el discutidor ya ha abandonado su punto de vista.
Hay una sola excepción a esta regla, una discusión crítica es imposible sin ciertas premisas compartidas y reglas de discusión concordadas entre los discutidores.
Estaregla está dirigida a externalizar la voluntad de entrar en discusión, que puede esperarse de los discutidores que están involucrados en una disputa. Además la regla 3, regula cómo se distribuye el peso de la prueba con respecto a un punto de vista. La asignación del peso de la prueba en una discusión mixta hace surgir problemas de orden, quién defiende primero su punto de vista. Esto será discutidoentre los discutidores.
Regla4(etapa de argumentación): la Asignación de los roles de la discusión es el primer acuerdo que los discutidores deben lograr antes de esta etapa. Quién será el protagonista y quién el antagonista.
El discutidor que ha presentado un punto de vista actuará como el protagonista (defensor de la idea) y el discutidor que ha puesto en cuestión ese punto de vista será el...