vanessa

principio de maximización de la autonomía-, los límites solo pueden establecerse sobre la base de un consenso en torno a lo verdaderamente inaceptable desde la óptica de los derechos humanos, tratando siempre de que el mencionado consenso sea lo más incluyente posible respecto de todas las culturas existentes en el territorio.
Como segunda instancia no se exime al Estado de su deber depreservarla convivencia armónica entre la comunidad mayoritaria y las diferentes culturas existentes en Colombia, para alcanzar dicha armonía se definen los derechos humanos como dispositivos mínimos necesarios para garantizar la convivencia pacífica.
las comunidades indígenas amparándose en su autonomía encuentran su límite en el respeto a la dignidad humana.
“[la Corporación] ha aceptado que se produzcanlimitaciones a la autonomía de las autoridades indígenas, siempre que estas estén dirigidas a evitar la realización o consumación de actos arbitrarios que lesionen gravemente la dignidad humana al afectar el núcleo esencial de los derechos fundamentales de los miembros de la comunidad”1
Aspectos fundamentales en la determinación de la competencia de la jurisdicción especial indígena y elementosestructurales del fuero indígena

jurisdicción especial indígena se deriva del artículo 246 Constitucional
Así, el desafío que enfrenta el orden constitucional en relación con la jurisdicción especial indígena consiste en garantizar que una comunidad que cuente con la Constitución y la Ley
a. El fuero indígena: elemento personal y elemento territorial
Los conflictos entre la jurisdicción especialindígena y el sistema jurídico nacional fueron abordados por primera vez en la sentencia T-496 de 1996.
En el mismo pronunciamiento, la Corte resaltó que la identidad indígena del procesado no basta para poner en marcha el fuero indígena, sino que es necesario acreditar en el proceso la concurrencia de dos elementos: uno de carácter personal, con el que se pretende señalar que el individuo debe serjuzgado de acuerdo con las normas y las autoridades de su propia comunidad, y uno de carácter geográfico, que permite que cada comunidad pueda juzgar las conductas que tengan ocurrencia dentro de su territorio, de acuerdo con sus propias normas.”

Elemento personal

Definición
Criterios de interpretación relevantes



El acusado de un hecho punible o socialmente nocivo pertenece a una comunidadindígena.


a. La diversidad cultural y valorativa: “La diversidad cultural y valorativa se erige entonces como un criterio de interpretación ineludible para el juez, cuando el investigado posee identidad indígena o culturalmente diversa” Sentencia T-617 de 2010


b. Cuando un indígena comete un hecho punible por fuera del ámbito territorial de su comunidad, las circunstancias del caso concreto sonútiles para determinar la conciencia o identidad étnica del individuo.


Cuadro 2:


Elemento personal


Supuesto de hecho

Posible solución

1. El indígena incurre en una conducta sancionada solamente por el ordenamiento nacional

a. En principio, los jueces de la República son competentes para conocer del caso. Sin embargo, por encontrarse frente a un individuo culturalmente distinto, elreconocimiento de su derecho al fuero depende en gran medida de determinar si el sujeto entendía la ilicitud de su conducta.


2. El indígena incurre en una conducta sancionada tanto en la jurisdicción ordinaria como en la jurisdicción indígena


b. Ya que en este caso la diferencia de racionalidades no influye en la comprensión del carácter perjudicial del acto, el intérprete deberá tomar en cuenta(i) la conciencia étnica del sujeto y (ii) el grado de aislamiento de la cultura a la que pertenece. Ello en aras de determinar la conveniencia de que el indígena sea procesado y sancionado por el sistema jurídico nacional, o si corresponde a su comunidad juzgarlo y sancionarlo según sus normas y procedimientos.


Elemento personal

Caso: El indígena incurre en una conducta sancionada solamente...