Vargas Llosa

Razones contra la excepción cultural
(1) Dos son los argumentos principales que utilizan los defensores de la excepción
cultural, a saber:
A) Que los bienes y productos culturales son distintos a los otros bienes y productos
industriales y comerciales y que por lo mismo no pueden ser librados, como estos últimos, a
las fuerzas del mercado –a la ley de la oferta y la demanda–, porque,si lo son, los productos
bastardos, inauténticos, chabacanos y vulgares terminan desplazando en la opinión pública (es
decir, entre los consumidores) a los más valiosos y originales, a las auténticas creaciones
artísticas. El resultado sería el empobrecimiento y degradación de los valores estéticos en la
colectividad. Dependiendo sólo del mercado, géneros como la poesía, el teatro, ladanza, etc.,
podrían desaparecer. Por tanto, los productos culturales requieren ser exceptuados del craso
comercialismo del mercado y sometidos a un régimen especial.
B) Los productos culturales deben ser objeto de un cuidado especial por parte del
Estado porque de ellos depende, de manera primordial, la identidad de un pueblo, es decir, su
alma, su espíritu, aquello que lo singulariza entrelos otros y constituye el denominador
común entre sus ciudadanos: sus patrones estéticos, su identificación con una tradición y una
manera de ser, sentir, creer, soñar, en suma el aglutinante moral, intelectual y espiritual de la
sociedad. Librada al mercantilismo codicioso y amoral esta identidad cultural de la nación se
vería fatalmente mancillada, deteriorada, por la invasión deproductos culturales foráneos –
seudoculturales, más bien–, impuestos a través de la publicidad y con toda la prepotencia de
las transnacionales, que, a la corta o a la larga, perpetrarían una verdadera colonización del
país, destruyendo su identidad y reemplazándola por la del colonizador. Si un país quiere
conservar su alma, y no convertirse en un zombie, debe defender su identidad preservandosus
productos culturales de la competencia y de la aniquiladora globalización.
(2) No pongo en duda las buenas intenciones de los políticos que, con variantes más de
forma que de fondo, esgrimen estos argumentos en favor de la excepción cultural, pero afirmo
que, si los aceptamos y llevamos a su conclusión natural la lógica implícita en ellos, estamos
afirmando que la cultura y lalibertad son incompatibles y que la única manera de garantizar a
un país una vida cultural rica, auténtica y de la que todos los ciudadanos participen, es
resucitando el despotismo ilustrado y practicando la más letal de las doctrinas para la libertad
de un pueblo: el nacionalismo cultural.
(3) Adviértase lo profundamente antidemocrático que es el primero de estos
argumentos. Si se respeta lalibertad del hombre y la mujer comunes y corrientes la cultura
está perdida, porque, a la hora de elegir entre los bienes culturales, aquéllos eligen siempre la
bazofia: leer El código da Vinci, de Don Brown, en vez Cervantes, e ir a ver SpiderMan en
vez de La mala educación. Así, pues, como el público en general es tan poco sutil y riguroso
a la hora de elegir los libros, las películas,los espectáculos, y sus gustos en materia de estética
son execrables, es preciso orientarlo en la buena dirección, imponiéndole, de una manera
discreta y que no parezca abusiva, la buena elección. ¿Cómo? Penalizando a los malos
productos artísticos con impuestos y aranceles que los encarezcan, por ejemplo, o fijando
cupos, subsidios y rentas que privilegien a las genuinas creaciones yreleguen a las mediocres
o nulas. ¿Y quiénes serán los encargados de llevar a cabo ese delicadísimo discrimen entre el
arte integérrimo y la basura? ¿Los burócratas? ¿Los parlamentos? ¿Comisiones de artistas
eximios designadas por los ministerios? El despotismo ilustrado versión siglo veintiuno, pues.
(4) El otro argumento conlleva consecuencias igualmente nefastas. La sola idea de...