variabilidad lingüística en el consenso de la verdad

Variabilidad lingüística y la informalidad en la Concesión de la verdad.
La teoría consensual de la verdad propone : “El que habla – Dice Habermas -debe elegir una proposición comprensible, para que el que habla y el que escucha puedan entenderse el uno al otro; el que habla debe tener la intención de comunicar un contenido proposicional verdadero, para que el que escucha pueda compartir susaber, el que habla debe querer exteriorizar las propias intenciones de modo verdadero, para que el que escucha pueda creer (tener confianza) en aquello que dice; el que habla debe finalmente buscar la expresión justa en la consideración de normas y valores vigentes, para que el que escucha la pueda aceptar de modo que ambos, el que habla y el que escucha, puedan ponerse de acuerdo en orden a unfundamento normativo reconocido... ¨las propiedades formales del Discurso constituyen el criterio de la verdad¨”
En este ensayo propongo cuestionar el último punto señalado en la definición de la teoría según el psicólogo Jürgen Habermas ha señalado en la teoría, el cual propone que la formalidad es el medio para llegar a la concesión de la verdad de los enunciados.
Según la RAE (abreviación deReal Academia Española) “Formalidad” se define como: requisito establecido para que se cumpla el correcto uso de la lengua.”, esto tendrá como resultado que la interacción entre los hablantes facilite el contenido del mensaje, siempre y cuando los participantes de la conversación tengan conciencia y manejo de la lengua empleada en el proceso comunicativo, pero ¿Qué sucede cuando uno de losparticipantes del la discusión no tiene el manejo total de la lengua y debe usar recursos quinésicas para expresar sus ideas?
Si bien los miembros de una comunidad lingüística se definen por hablar una lengua común, existen diversos factores – geográficos, históricos, situacionales, etc.- que inciden en el uso real que de ella hacen los hablantes. Estos factores que determinan diferencias en el habla dequienes perteneces a una misma comunidad lingüística se conocen como variables lingüísticas; La existencia de estas variables conllevara a una dificultad comunicativa producto de un desentendimiento entre los hablantes porque no se cumple lo propuesto por Habermas: “debe elegir una proposición comprensible, para que el que habla y el que escucha puedan entenderse el uno al otro”.
Ante este caso,el hablante que no entiende el mensaje se ve obligado a buscar otros medios para que la comprensión del mensaje sea posible, lo más común por las personas en la actualidad es el intento por representar lo que se quiere decir (movimientos quinésicos) para la comprensión del mensaje, otro recurso utilizado es el uso de sinónimos para facilitarle al receptor del mensaje el contenido del mensaje.
Porende estos son argumentos claros para demostrar error en la teoría de Habermas para llegar al consenso de la verdad, propongo entonces argumentar los errores y para que no sea una crítica basura, es decir, que no aporta o no contribuye a la teoría, propongo también reformular la teoría en base a lo propuesto por Habermas.
Cuando un hablante dentro de una discusión no maneja la lengua no secompleta el proceso comunicativo, entonces el consenso de la verdad del enunciado no es alcanzado, con esto se debe como mencione anteriormente buscar otros recursos sean ya estos formales o informales para cumplir el objetivo del mensaje; el uso informal del mensaje es un recurso bastante útil aunque no lo parezca para llegar a la concesión de la verdad entre los hablantes. Se cuestionara el lector¿Por qué? Y la respuesta es sencilla, la informalidad es un recurso que se utiliza a diario entre las personas para expresarse, se deduce entonces que es un recurso de la lengua que es entendida universalmente. Por ende a través de la informalidad se puede llegar a la concesión de la verdad de un enunciado.
Según la RAE la informalidad es: “Falta de seriedad y/o responsabilidad de una...