Variacion de las propiedades fisicas y quimicas de los sistemas de fluidos de perforacion agua-gel por efecto de distintos agentes contaminantes.

Para la realización de la practica se preparo una mezcla con 159 grs. De barita, 649 ml. De agua, 30 gr. De bentonita y 2 gr. De potasa caustica.
La mezcla se dividió en 3 partes una se utilizo como muestra base o testigo, la segunda se contamino con cal y la tercera se contamino con sal. Luego se determinaron las propiedades físicas y químicas a cada una de ellas y se analizaron los siguientesresultados:

ANALISIS DE RESULTADOS:

Densidad (lpg)


Muestra #1 (base o testigo)

Muestra #2 (contaminada con cal)
Muestra #3 (contaminada con sal)
Densidad medida (lpg) 10 10
10

Densidad medida (lpg) 10 10,1 9,9

La densidad calculada y la medida, debió mantenerse igual tanto en la muestra base como en las muestras contaminadas, sin embargo se noto un ligero cambio en lascontaminadas (algo insignificantes) que pudo haber sido por errores al momento de usar los instrumentos. Siendo más precisos los resultados que se obtuvieron con la densidad calculada mediante formulas.

Geles (lb/100ft2), Viscosidad plástica (cP) y Punto cedente(lb/100ft2)


Muestra #1
(base o testigo)

Muestra #2 (contaminada con cal)
Muestra #3 (contaminada con sal)
Geles(lb/100ft2) 15 30
36

Viscosidad plástica (cP) 8 13 5
Punto cedente
(lb/100ft2) 28 39 56

Estas tres propiedades tienen el mismo comportamiento por tanto se puede decir que en la muestra base o testigo los valores fueron menores, porque no tenía ningún contaminante que creara sólidos en el fluido, mientras que en las muestras contaminadas por la presencia de sólidos hubo aumento de la viscosidadpor lo tanto existe un aumento de gel y del punto cedente. Con este aumento de la reologia se crea floculación.
Solidos y de Agua (%V)


Muestra #1 (base o testigo)

Muestra #2 (contaminada con cal)
Muestra #3 (contaminada con sal)
Sólidos (%) 0 4
8

Agua (%) 100 96 92

En la muestra que no fue contaminada no se observo presencia de sólidos observándose un 100% del volumen deliquido a diferencia de las otras dos muestras contaminadas que si se observó un porcentaje de sólidos debido a la cantidad de contaminantes presentes en las mezclas; este porcentaje no fue muy significativo, lo que indico que los sólidos presentes no fueron altamente reactivos.

Filtrado API (cc/30min)


Muestra #1 (base o testigo)

Muestra #2 (contaminada con cal)
Muestra #3(contaminada con sal)
Filtrado API
(cc/30min) 30,1 40,2 33,6

La variación en el filtrado se debió a la cantidad de aditivos que se utilizaron para preparar los fluidos y los contaminantes que se les agrego a las muestras. Las dos muestras contaminadas tuvieron un incremento en el filtrado en comparación con la muestra base, debido a los contaminantes que se agregó en cada una de ellas.

Espesor delrevoque (mm)


Muestra #1 (base o testigo)

Muestra #2 (contaminada con cal)
Muestra #3 (contaminada con sal)
Espesor del
revoque (mm) 9 13 10

Según los datos obtenidos podemos observar que hubo una variación con respecto al revoque en las dos muestras contaminadas con respecto a la muestra base, esta variación se debe a la cantidad de sólidos que se encuentran presentes en losfluidos contaminados, que se adhieren a las pareces del hoyo aumentando el espesor del revoque.
PH


Muestra #1 (base o testigo)

Muestra #2 (contaminada con cal)
Muestra #3 (contaminada con sal)
Ph 11,18 11,32 11,14

La variación en los resultados obtenidos se debe a que la presencia de los agentes contaminantes agregados a las muestras 2 y 3, ya que la sal disminuye el ph y la calaumenta el ph con respecto al ph obtenido en la muestra base o testigo.

Pm,Pf y Mf (cc/AS)


Muestra #1
(base o testigo)

Muestra #2 (contaminada con cal)
Muestra #3 (contaminada con sal)
Pm (cc/AS) 2,7 1,4
1,3

Pf (cc/AS) 1,1 0,9 1,1
Mf (cc/AS)
1,9 1,9 2,9

Durante las pruebas químicas el Pm disminuyó debido a la poca cantidad de iones de calcio que contienen las muestras...