Variacion de mandato de detencion a comparecencia a

EXPEDIENTE: 5527-2011
SECRETARIO: Dra. Nadia Collazo
SUMILLA: VARIACION DEL MANDATO DE DETENCION POR COMPARECENCIA

SEÑOR JUEZ DEL JUZGADO PENAL TRANSITORIO DE LA CORTE SUPERIOR DE LIMA NORTE.-


ALBERTO SEGUNDO PALACIOS SANCHEZ, en los seguidos por la presunta comisión del delito Contra la Tranquilidad Pública –Asociación Ilícita y otros, a usted atentamente me presento y expongo lo siguiente:


I.- PETITORIO:
Es objeto del presente escrito con los nuevos elementos de prueba que obran en el expediente solicitar a vuestra judicatura la VARIACIÓN DE MANDATO DE DETENCIÓN POR EL DE COMPARECENCIA RESTRINGIDA, a efecto que vuestro despacho luego de realizar un juicio valorativo la declare FUNDADA y ordene laexcarcelación de ALBERTO SEGUNDO PALACIOS SANCHEZ, en razón QUE NUEVOS ELEMENTOS DE JUICIO DETERMINAN QUE LA SITUACION JURIDICA POR LA QUE PRIMIGENIAMENTE SE DETERMINO EL MANDATO DE DETENCION HA VARIADO OSTENSIBLEMENTE, en mérito a los siguientes fundamentos de hecho y derecho que a continuación expongo:




II.- FUNDAMENTOS DE HECHO:

I.- ANTECEDENTES:
Señor Juez, talcomo consta del Auto de Apertura de Instrucción al recurrente, se le ha aperturado instrucción por la supuesta comisión de:
- Delito Contra la Seguridad Pública - Tenencia Ilegal de Arma de Fuego, previsto y sancionado en el artículo 279 del Código Penal,
- Delito Contra la Salud Pública – Tráfico Ilícito de Drogas, previsto y sancionado en el artículo 296 del CódigoPenal,
- Delito Contra la Tranquilidad Pública – Asociación Ilícita, previsto y sancionado en el artículo 317 del Código Penal.
Atendiendo a los recaudos acompañados por el Ministerio Público con su denuncia, su judicatura dictó mandato de DETENCION en contra del recurrente.

Dicha medida coercitiva no la considero adecuada conforme a las exigencias que precisa el artículo135º del Código Procesal Penal, en razón de acuerdo a los principios de excepcionalidad, proporcionalidad y subsidiaridad.


III.- REQUISITOS QUE DEBE DE CUMPLIR LA MEDIDA COERCITIVA PERSONAL DE DETENCION SEGÚN JURISPRUDENCIA DEL TRIBUNAL CONSTITUCIONAL.-
Al respecto el Tribunal Constitucional en diversas sentencias vinculantes y de aplicación por los operadores jurídicos, haestablecido que la medida de detención judicial preventiva se dicta con anterioridad a la sentencia, esta es en esencia una medida cautelar, no se trata de una sanción punitiva por lo que Señor Juez, para la validez de su aplicación a nivel judicial depende de la existencia de motivos razonables y proporcionales que la justifiquen, ella no puede justificarse en la prognosis de la pena que en caso deexpedirse sentencia condenatoria se aplicará a la persona que hasta ese momento tiene la condición de procesada, pues ello supondría invertir el principio de presunción de inocencia por el de criminalidad. (Exp. No 1260-2002-PHC/TC).

Cabe indicar que la Comisión Interamericana de Derechos Humanos ha sostenido que tanto el argumento de seriedad de la infracción como el de severidad de la penapueden en principio ser tomados en consideración cuando se analiza el riesgo de evasión del detenido. En el caso de autos, no ha habido ni siquiera un indicio razonable de fuga del recurrente ALBERTO SEGUNDO PALACIOS SANCHEZ, muy por el contrario ha cumplido con todos los requisitos dispuestos por el justiciable respecto a su conducta procesal.


La Comisión Interamericana de DerechosHumanos considera sin embargo, que debido a que ambos argumentos se inspiran en criterios de retribución penal, su utilización para justificar una prolongada prisión previa a la condena produce el efecto de desvirtuar la finalidad de la medida cautelar, convirtiéndola prácticamente en un sustituto de la pena privativa de libertad. Debe tomarse en consideración Señor Juez, la proporcionalidad...