variado

SILABO DE TALLER DE INVESTIGACIÓN

CAPÍTULO 0 Toda la redacción del trabajo de investigación, será el calificativo para la primera parcial.

El nuevo concepto del precario y la utilidad de su actual regulación en
el derecho civil peruano
CAPÍTULO I

1. Planteamiento del problema
2.1.- Por otro lado, aun cuando la definición de la posesión precaria se encuentra ya establecida en lanorma sustantiva, existen, como es lógico, diversas interpretaciones o conceptos que se sostienen, en el Foro, respecto de esta variedad en la forma de poseer bienes, y se expresan cuando, frente a determinados casos presentados en sede judicial o fuera de él, se formulan las siguientes preguntas:

- ¿Ha sido correcta la incorporación de la definición del precario en la norma sustantivacivil?.
- ¿Es válida la definición de precario que se consigna en el artículo 911 del Código Civil?
¿Es la posesión precaria –en el Código Civil- un tipo de posesión diferente de la posesión ilegítima?
- ¿Es precario quien posee un predio con título manifiestamente ilegítimo?,
- ¿Puede el arrendatario devenir en precario respecto de quien fue su arrendador?,
- ¿Es precario quien ocupa unpredio, sujeto a régimen de copropiedad, a mérito de un arrendamiento celebrado solo con uno de los copropietarios sin que los otros hayan prestado su consentimiento?,
- ¿Es precario el arrendatario de quien enajenó el predio que ocupa, respecto del adquiriente, si el arrendamiento no se encontraba inscrito y éste no se comprometió a respetarlo?,
- ¿Es precario el comprador, que ocupa elpredio a raíz de la compra-venta, cuando se ha resuelto dicho contrato?,
- ¿Es precario el vendedor que ocupa el predio objeto de compra-venta y que no entregó físicamente al comprador?
2.2.- Frente a estas interrogantes, Magistrados, Abogados que ejercen
patrocinio y Profesores universitarios en general, dan respuestas distintas. En sede
judicial, Magistrados de todas las instancias hanexpresado, en sus resoluciones,
diversas respuestas frente a las acciones de desalojo en las que se atribuyen a los
demandados la condición de precarios, ubicándolos en algunos de los casos
expuestos en el párrafo precedente.

Estas preguntas, y algunas otras, serán objeto de desarrollo, análisis y
respuesta, en el presente trabajo, lo que me permitirá fijar posición y aportar al
debateen el Foro, respecto a la solución de conflictos derivados del ejercicio del
Derecho real de Posesión y de Propiedad respecto de bienes, lo cual constituye
también uno de los objetivos de la presente tesis.

2. Objetivo general
3. Objetivo específico
4. Justificación del problema
1.1. La posesión precaria ha sido regulada normativamente en el Derecho
Civil peruano recién a partir de laentrada en vigencia del actual Código Civil, esto
es, a partir del 14 de noviembre de 1984. Hasta entonces la posesión precaria,
conocida como "ocupación precaria", se encontraba mencionada o aludida en los
Códigos Adjetivos o Leyes procesales, como una causal que podía ser invocada en
la acción de desahucio (hoy desalojo), iniciada con el objeto de lograr la restitución
de predios. Pesea su antiguo origen, y ante la ausencia de una regulación especial
en la norma sustantiva civil, la jurisprudencia, como es obvio, se trató de llenar ese
vacío, estableciendo diversos conceptos sobre esta forma de poseer bienes. Dichos
conceptos se fijaron dependiendo del caso concreto en que se expedía la decisión
jurisprudencial..

Sin embargo, la disparidad en los pronunciamientosjurisprudenciales y su
falta de homogeneidad en esta materia, no permitió que dicho vacío sea cubierto
con éxito; por ello considero, a diferencia de lo expuesto por algunos juristas peruanos, entre ellos el Profesor Jorge Avendaño V., que la definición incorporada
en el Art. 911 en el actual Código Civil, ha resultado positiva. La presente tesis
tiene como uno de sus objetivos, entre...