variado

ANALISIS JURISPRUDENCIA

1. NÚMERO DE SENTENCIA: T-406/92

2. TIPO DE SENTENCIA: ACCION DE TUTELA

3. FECHA DE SENTENCIA: 5 DE JUNIO DE 1992

4. MAGISTRADO PONENTE: CIRO ANGARITA BARON5.MAGISTRADOS QUE SALVARON EL VOTO: NINGUNO

6. MAGISTRADOS QUE ACLARARON EL VOTO: JOSE GREGORIO HERNANDEZ GALINDO

7. ACTOR O DEMANDANTE: JOSE MANUEL RODRIGUEZ R.

8. HECHOS O ELEMENTOSFACTICOS:El demandante manifiesta que en 1991 Las Empresas Públicas de Cartagena iniciaron la construcción de un servicio de alcantarillado para el barrio Vista Hermosa, después de un año sin concluirlasobras ponen en funcionamiento dicho alcantarillado, hecho que ocasiona el desbordamiento de aguas negras por las coladeras y se emanan olores nauseabundos que ponen en riesgo la salud pública. Estehechono solo afecta al barrio Vista Hermosa sino también al barrio Campestre donde reside el peticionario.

El Tribunal Contencioso Administrativo de Bolívar niega la demanda por vicios en la formadela demanda y el peticionario no impugna la demanda.

9. NORMAS CONSTITUCIONALES OBJETO DE PRONUNCIAMIENTO: Artículos 88, 49, y 79 los cuales ninguno de estos artículos pueden ser consideradoscomofundamentales por no estar en el capitulo primero titulo 2, en que están consagrado los derechos de este tipo.

10. PROCEDIMIENTOS ANTERIORES: Artículo 33 del Decreto 2591/91, el cuál aprovisionaala Corte Constitucional para revisar las acciones de tutela que crea convenientes.

ARTICULO 33. REVISION POR LA CORTE CONSTITUCIONAL: La Corte Constitucional designará dos de sus Magistradosparaque seleccionen, sin motivación expresa y según su criterio, las sentencias de tutela que habrán de ser revisadas. Cualquier Magistrado de la Corte, o el Defensor del Pueblo, podrá solicitar queserevise algún fallo de tutela excluido por éstos cuando considere que la revisión puede aclarar el alcance de un derecho o evitar un perjuicio grave. Los casos de tutela que no sean excluidos de...