Variado

REPÚBLICA BOLIVARIANA DE VENEZUELA

PODER JUDICIAL
Corte de Apelaciones del Circuito Judicial Penal del Estado Bolívar
Sala Única
*************************************************
Ciudad Bolívar, 05 de Abril de 2011
200º y 151º

ASUNTO PRINCIPAL : FP12-P-2009-001309
ASUNTO : FP01-R-2010-000301
JUEZ PONENTE: ABOG. GABRIELA QUIARAGUA GONZÁLEZ.
Tribunal Recurrido: Tribunal 2ºen Función de Juicio del Circuito Judicial Penal del Estado Bolívar, Pto. Ordaz.
Procesado: Claudio Marcelo Puga Morales.
Delito: Lesiones Gravísimas Culposas.

Fiscal del Ministerio Público:
Abog. Alfredo Lozada, Fiscal 11° Edo. Bolívar, con sede en Pto. Ordaz.
Querellantes
(Recurrente): Abogs. José R. Díaz O., Florencio Pérez Alviarez y Antonio Aguado, Apoderados Judiciales de lavíctima-querellante, ciudadana Kristian Jiménez.

Defensa:
Abg. Rozaira Velásquez,
Defensa Privada.
Motivo Recurso de Apelación contra Sentencia Definitiva (Absolutoria).

Corresponde a esta Corte de Apelaciones del Estado Bolívar, el conocimiento de las actuaciones procesales que cursan en el expediente signado con la nomenclatura FP01-R-2010-000301, contentiva de Recurso de Apelaciónejercido por los Abogs. José R. Díaz O., Florencio Pérez Alviarez y Antonio Aguado, Apoderados Judiciales de la víctima-querellante, ciudadana Kristian Jiménez; tal impugnación ejercida a fin de refutar la Sentencia que emitiera el Tribunal 2º en Funciones de Juicio de este Circuito Judicial Penal del Estado Bolívar, con sede en la Ext. Terr. Pto. Ordaz, dictada en fecha 07-10-2010 y publicada inextenso en fecha 28-10-2010; y mediante la cual se absuelve al ciudadano acusado Claudio Marcelo Puga Morales de la comisión del delito de Lesiones Gravísimas Culposas.

En cuenta la Sala del asunto, se invistió ponente al juez que con tal carácter refrenda la presente decisión, y de forma subsiguiente se procedió a declarar la admisibilidad del recurso interpuesto, por no observarse en él ningunade las causales de inadmisibilidad pautadas en el artículo 437 del Código Orgánico Procesal Penal.

Atendiendo a todos los trámites procesales, de seguida se pasa a decidir, no sin antes hacer énfasis en puntos de interés para el epílogo procesal.

DE LA SENTENCIA OBJETO DE APELACIÓN

“(…) En el caso concreto que nos ocupa, no se trata que los médicos se protegen entre sí, es simplementeaplicar los conocimientos científicos y las máximas de experiencia de conformidad con el artículo 22 del Código Orgánico Procesal Penal generadas por las estadísticas, que certifican que en toda intervención por sencilla que sea existen riesgos menores y mayores, así quedó establecido. El equipo médico que practicaba laparoscopia a la ciudadana Kristian Jiménez, una vez que manifiesta elsangramiento actuaron y la oportuna intervención del cirujano vascular Dr. Oscar Hurtado quien fue llamado, para detectar la lesión, como en efecto lo hizo, después de haberse convertido laparoscopia en laparoscopia de emergencia. En el supuesto, que el equipo medico, no hubiera tomado las medidas en su momento, la ciudadana Kristian Giménez, lamentablemente no estaría relatando lo contenido (sic) eindiscutiblemente el equipo médico estaría sometido a una investigación y posiblemente condenado por Homicidio Culposo.
En cuanto a la información que se le debía dar a la paciente en relación a la de laparotomía, era imposible ya que se trataba de su vida, recordemos que los médicos tienen un compromiso ético personal y profesional de dar la solución mas adecuada a sus pacientes. Y que a pesar detomar las medidas necesarias, los riegos bien sea menores o mayores pueden tomar vida, porque los mismos está presentes en toda la intervención, como sucedió en el caso que nos ocupa. Es por ello, que se reafirma el dicho, que medico que no se le presenten riesgos es precisamente, los que no operan.
Los testigos especialistas en Ginecoobstetricia, fertilizada incluso los cirujanos vasculares...