Variado

La naturaleza del hombre en la teoría política

1. Introducción

Toda teoría política está construida sobre una concepción específica de hombre. El principal objetivo de esta monografía será contraponer, a través de este concepto, el modelo propuesto por Aristóteles al de los iusnaturalistas, para, de esta manera, poder vislumbrar cómo se construye sobre este principio la estructura queconstituye a una teoría de este tipo. Asimismo, para lograr un mejor entendimiento y poder puntualizar las diferencias más importantes, existentes entre las teorías de las épocas representadas por estos autores, se estudiara rápidamente cada teoría desde su contexto respectivo, teniendo siempre en cuenta la coyuntura política - social que constituía al entorno de cada una de ellas.

Antes de empezarcon el estudio en cuestión es verdaderamente adecuado que dejemos sentadas algunas hipótesis, las que servirán no sólo como instrumentos estilísticos, sino que además constituirán una buena guía para mostrar factiblemente cual es la dirección que debe tomar la lectura del trabajo aquí presente.

En primer lugar se preguntará: ¿tiene Aristóteles como objetivo argumentar la esclavitud osimplemente defender la estructura social de su época a través de su teoría política?

La segunda hipótesis que se propondrá será: ¿son los modelos teóricos iusnaturalistas únicamente una calculada forma de negación del modelo aristotélico?

Ya especificadas estas hipótesis, las cuales, es necesario recordar, toman como referencia axiológica la naturaleza del hombre; estamos en condiciones de empezar aexaminar los modelos teóricos designados.

2. La naturaleza del hombre en la teoría política de Aristóteles

Previamente al estudio de la teoría aristotélica es cabal examinar algunos de los asuntos pertenecientes a las circunstancias históricas que forman parte de su contexto. Se puede notar, ya desde la época en que Aristóteles era discípulo de Platón, que parte del ambiente intelectual deAtenas había percibido la decadencia progresiva en la que estaba inmersa la pólis. El mismo Platón, a través de la figura de Sócrates, había efectuado un gran intento por marcar un horizonte político, horizonte que se encontraba difuso en medio de la creciente influencia sofistica.

El lógos que antaño había pertenecido a los dioses, el lógos de Apolo que es manifestación de la verdad absoluta,en la Atenas de Platón ya no es divino, pertenece a los hombres, quienes lo utilizan ya no como sendero a la verdad, sino como un simple instrumento de persuasión. Los sofistas habían terminado por desbaratar todo criterio de verdad categórico. En tal ámbito es que Platón intenta una vuelta a los ‘verdaderos valores’. Intento por un lado formidable, que dio como resultado una de las obras másexcepcional de la filosofía: La República, pero que por otro lado no logra salvar la pólis.

Asimismo, Aristóteles asume al lógos como mero lenguaje humano, residuo de la quiebra, operada por la sofistica. De este modo continúa con lo que su maestro se había propuesto: salvar a la pólis, tarea que le resultaría todavía más difícil que a éste, ya que a la ‘decadencia’ de ésta se le sumarán lasincursiones de los masedónicos. Y aunque tanto Filipo como su hijo Alejandro respetaban en demasía a la cultura ateniense (no hace falta recordar quien fue el maestro de este último) fueron éstos quienes marcaron el final político de la pólis como se conoció en su mayor esplendor.

La formidable obra La Política, es en cierto aspecto, interpretada desde su contexto, el proyecto aristotélico de salvar ala pólis; esto, como se verá, no significa que Aristóteles haya realizado una defensa retórica del statu quo a la manera de los abogados, sino que, muy por el contrario, lo que este pensador se propone es despejar filosóficamente un ámbito teórico político.

Recordadas estas breves pero primordiales reseñas pasamos a estudiar como construye Aristóteles su teoría política sobre su pilar...