Variado

Entiendo que la expresión “el marco legal de la tortura” utilizada por Gimbernat en 1993 mantiene una plena actualidad, incrementada su gravedad por el tiempo que ha pasado desde entonces durante elque no solo no se han corregido las razones que la motivaron sino que el desarrollo del subsistema penal, tanto en el ámbito sustantivo, en el procesal penal y en el penológico, ha incrementado eldesprecio a la libertad y la violencia institucional en plasmaciones político-criminales especialmente regresivas y autoritarias.
El recurso a la excepción ha llevado, comentaba Ferrajoli en 1984, atres ámbitos de “perversiones sustancialitas” del subsistema penal.
La primera inducida por la lógica del amigo/enemigo se refiere a la configuración de la desviación punible y se expresa en unaacentuada personalización del derecho penal de la emergencia que es bastante mas un derecho penal reo o de autor que un derecho penal de delito o del hecho.
Este modelo de una antijuridicidad sustancialantes que formal o convencional corresponde con una vieja concepción autoritaria: la concepción ontológica ética o naturalista del delito como mal quía peccatum y no solo quía prohibitum y la idea de quese debe castigar no por lo que se ha hecho sino por lo que se es. Un momento de lucha contra la criminalidad terrorista y organizada, proceso ya no informativo sino ofensivo y en segundo lugar en laalteración del objeto procesal.
El comentario de Ferrajoli se entiende que no solo mantiene su vigencia en relación con la conformación actual del subsistema penal sino que ha incrementado su alcancemás allá de las referencias al terrorismo o a la criminalidad organizada.
En relación con las reformas en el año 2003, se han incrementado estos rasgos regresivos inquisitoriales tanto en el derechopenal sustantivo como en el procesal penal el proceso castigo en la perversión de las medidas cautelares para negar derechos fundamentales individuales y libertades públicas como el cierre de...