variados

cuales se cuestiona la decisión mediante la cual se resuelve un
conflicto de competencias entre la justicia ordinaria y la penal militar, el
juez de tutela debe abstenerse de considerar el acervoprobatorio, a fin de
evitar inmiscuirse en las competencias ordinarias de otras autoridades
judiciales. Así mismo, a partir de las conclusiones a que arribe la Corte en
el anterior punto, (ii) lecorresponde analizar si la Sala Penal de la Corte
Suprema de Justicia aplicó debidamente la jurisprudencia de esta
corporación al momento de evaluar si la Sala Jurisdiccional Disciplinaria
delConsejo Superior de la Judicatura respetó el precedente que la Corte
Constitucional ha establecido en relación con la interpretación del
artículo 221 de la Carta. Además, (iii) deberá detenerse a estudiarel
alcance del artículo 235 de la Constitución, a fin de establecer si la
justicia penal militar es competente para conocer de los actos punibles
realizados por los generales de la República, enretiro, (iv) establecer en
qué casos una omisión de la fuerza pública es un acto que no tiene
vinculación con el servicio y, finalmente (v), analizar si la decisión de la
Sala JurisdiccionalDisciplinaria del Consejo Superior de la Judicatura
respetó el precedente de la Corte en la materia.
En razón de la complejidad del caso que revisa la Corte, ésta se
pronunciará primero sobre el objeto dela revisión de las sentencias de
tutela. Luego se detendrá en el análisis del sistema de precedente como
garantía de la igualdad en la aplicación de la ley, por cuanto se trata de un
asunto quesubyace a los cargos presentados por la demandante. El
siguiente tema que se considerará es el relativo a la doctrina de la Corte
sobre la vía de hecho; para pasar al precedente sobre fuero penalmilitar y
juez natural. Finalmente se ocupará del estudio del tratamiento de las
omisiones que constituyen comisión de delitos de lesa humanidad. Una
vez abordados estos puntos, se resolverán los...