variados

Ius positivismo

Aquí el profesor italiano Bobbio nos habla acerca del positivismo jurídico en propios términos y en objetividad propia en vocación del estudio del derecho. El nos maneja tres puntos importantes el cual nos marca una objetividad y una ideología refiriendo al positivismo, justicia y abocado al estudio del derecho.
En primer aspecto nos indica que el positivismo asumeavocarse directamente al estudio del derecho, esto hace distinción entre derecho real o existente y derecho ideal y clasifica este derecho como el que es, o como el que debería ser, Bobbio también nos habla acerca de la justicia como libertad para el bien común.
Para Bobbio el derecho positivo tenía que aplicarse en un orden vigente en demanda de la sociedad digamos al conjunto de preceptos creadosde acuerdo con reglas prestablecidas que son cumplidos por particulares y en su caso aplicados por órganos jurisdiccionales.
En segundo aspecto que nos indica el profesor que el derecho es para el un poder sumamente soberano que puede ser capaz de establecer y aplicar sanciones. También nos dice que el derecho entiende un sistema de normas que se hacen valer por medio de la fuerza o quereglamentan dentro de esta un conglomerado social a esto el les llama mandatos.
En tercer punto el profesor italiano también nos habla de una naturaleza ideológica y nos dice que el positivismo jurídico independientemente de cualquier consideración que consiste el atribuir el derecho que es, por el simple hecho de existir, Bobbio pretende que de estos argumentos se respeten las disociaciones integrantesdel orden positivo deben ser obedecidas por sí mismo y su acatamiento debe ser a nivel moral interno y de conciencia que nace del respeto a las leyes y no al temor que pueda producir sus sanciones. Según Bobbio el error que tuvieron los iusnaturalistas fue el exigir de una doctrina que se proponer estudiar el orden jurídico como hecho que ofrezca criterios éticos para la justificación del mismo.
Eldeber ser de las normas del derecho positivo es formal y relativo. Formal en cuanto esas normas valen no porque deriven no como el natural del supremo valor del bien o la justicia si no porque satisfacen los requisitos del proceso de creación. Y relativo nos habla en cuanto la rectitud o justicia del derecho positivo en medida de acuerdo con los criterios establecidos por ese mismo derecho y noatendiendo a su coincidencia con el supremo valor de lo bueno o de lo justo.
Nos habla que para la validez del derecho solo se exige la conformidad con las reglas del procedimiento establecido para su propia creación y no en coincidencia solo se le podrá considerar como legalmente ya establecida.
Pero la concepción de la justicia como simple legalidad única que a los ojos de kelcen es objetiva.Esto lo admite el propio Kelsen cuando después de establecer la distinción entre juicios de legalidad y de justicia y esto nos indica:
Justicia que en este sentido significa legalidad, justo, se trata de que una regla sea efectiva aplicada en todos aquellos casos en que de acuerdo con su contenido debe aplicarse e INJUSTO es que la regla sea aplicada en un caso y deje de aplicarse en otrosemejante.
Parece injusto independientemente del valor intrínseco de la regla general cuya aplicación se examina. Justicia en el sentido de legalidad es una cualidad que no se refiere al contenido de un orden positivo si no a su aplicación.




1 william Ebestein, Die rechtsphliosphische schule schule prag, 1938 p. 85
El derecho como forma nos habla de una expresión de formalismo jurídicorefiriéndose en segundo lugar a una determinada teoría del derecho y no a una teoría de lo justo en este sentido el formalismo jurídico, está representado por la doctrina que distingue dentro del ámbito de la actividad humana lo jurídico de lo no jurídico que serían en este caso la moral , la costumbre , la economía etc.
Nos menciona en este caso por igual que el termino formalismo jurídico alude no a...