Variados

Mardones (19-57)

Con el nacimiento de las Ciencias Sociales o culturales en el siglo XIX aparecieron una serie de polémicas en torno a ellas y su forma de validación y justificación científica. Ahora bien cabe destacar la falta de consenso a la hora de definir a la palabra ciencia. Así encontramos dos tradiciones importantes en la filosofía del método científico, la llamada aristotélicay la denominada galileana, que diseñan distintos planteamientos acerca de las condiciones que ha de satisfacer una explicación que se quiera denominar ciencia. Teniendo ambos raíces y representantes en el mundo griego (Aristóteles, y Platón y Pitágoras).
La tradición Aristotélica o la ciencia como explicación teleológica proponía que primero era necesaria la observación, para luego logrardar razón de esos hechos o fenómenos conformando la explicación científica. Aristóteles pensaba a la explicación científica como una progresión o camino inductivo desde las observaciones hasta los principios generales o principios explicativos; por lo que además de una etapa inductiva, se hacía presente un momento deductivo, al deducir enunciados generales acerca de los fenómenos. La causa de unfenómeno, tiene, para Aristóteles, cuatro aspectos: La causa formal, la causa material, la causa eficiente y la causa final; conformando de ésta forma el carácter finalista de la explicación aristotélica.
Con el pasar de los siglos esta postura se fue reviendo, y comenzaron a nacer vientos de cambio y de crítica que aparecían conformando un período que se llamaría renacimiento tardío. Secomenzaba a dejar de mirar al mundo como a un conjunto de sustancias con sus propiedades y poderes para empezar a verlo como un flujo de acontecimientos que suceden según leyes. La concepción del mundo fruto de la nueva forma de mirarlo, que ya es visible en hombres como Galileo y Bacon, no es tanto metafísica y finalista, cuanto Funcional y Mecanicista. Este interés pragmático, mecánico-causalista,que no va a preguntar ya por el “por qué” y “para qué” últimos sino por el “cómo más inmediato” y práctico de los fenómenos y sus consecuencias. Tanto la obra de Copérnico aparecida en 1543, como la de Galileo 1638, conformaban un nuevo método científico, una nueva forma de considerar qué requisitos tiene que cumplir una explicación que pretendía llamarse científica. Ésta concepción moderna de laciencia se fue institucionalizando con el acontecer de ciertos sucesos, como la recuperación de la tradición pitagórico-platónica efectuada por los humanistas, lo que se verá fortalecida por la fe cristiana en el Creador, de que el libro real de la naturaleza estaba escrito en lenguaje matemático. Junto a éste fenómeno podemos contemplar los primeros pasos del capitalismo en las grandes ciudades,lo que favoreció la acumulación de capital y el fortalecimiento de una nueva clase social: la burguesía. La nueva ciencia recoge este interés pragmático, acorde con el intento de dominar la naturaleza, y señala una actitud tecnológica del conocimiento y sus aplicaciones. La nueva ciencia que reemplaza a la aristotélica va a considerar como explicación científica de un hecho a aquella que vengaformulada en términos de leyes que relacionan fenómenos determinados numéricamente, es decir, matemáticamente. Tales explicaciones tomarán las formas de hipótesis causales, tomando a causal con una connotación funcional en una perspectiva mecanicista. Todo lo anterior adquirirá valor al complementarlo con el análisis experimental.
Según Apel se podrán distinguir tres fases de controversia enel debate de la Fundamentación científica. Primero encontramos al Positivismo decimonónico frente a la hermenéutica. El estudio sistemático del hombre, de su historia, lengua, usos e instituciones sociales adquiere un auge importante en el siglo XIX, teniendo en cuenta un factor fundamental, que se dio a fines del siglo XVIII y que cambió la visión monolítica de la conciencia, y que fue la...