Variedad

INTRODUCCIÓN
En el presente ensayo les hablaré sobre la diferencia hay entre el “deber ser” y el “ser” de la aplicación de la norma, así como la
diferencia que existe entre el Poder Judicial del Gobierno de la Federación y Hans Kensel sobre la concepción de la norma y sus
diferencias.
Cuando nos acercamos a una realidad con ánimo de conocerla, hemos de comenzar por tratar de desentrañar loque esa realidad
es; en que consiste, cuál es su modo de ser. La realidad cuenta con otros puntos de interés, su origen, su historia, su finalidad,
pero tales rasgos no ofrecen demasiada utilidad si previamente no se afronta el ser mismo de esa realidad. Si este interrogante es
importante, en el caso de la realidad jurídica reviste un especial interés por dos razones:
La primera está en quemientras el común de las personas cuando se encamina hacia una realidad para conocerla sabe muy poco
o nada de ella y no tiene problema en reconocerlo, en cambio cuando se trata del Derecho, nos encontramos no sólo con que la
gente tiene o cree tener conocimientos del mismo, sino que además suelen estar equivocadas. Y más grave aún es que estos
conocimientos no sólo suelen ser erróneos,conformando una idea del Derecho pesimista y negativa.
La segunda razón por la que resulta urgente construir una idea adecuada del Derecho estriba en que este constituye una realidad
intrínsecamente humana, tan estrechamente unida al hombre que puede afirmarse que una gran parte de nuestras actividades
están literalmente rodeadas por el Derecho.
DESARROLLO
La gran diferencia entre el Ser y el DeberSer, radica en los valores morales y éticos que tengan en sus adentros los individuos de
una sociedad, solo aquellos individuos que tengan claro cuáles son los valores morales y éticos que deben regir su vida dentro de
la sociedad, serán capaces de llevar adelante una vida enmarcada dentro de lo que en filosofía se le ha dado por llamar, “el Deber
Ser”.
Las normas, cuya transitoriedad pregona suslimitaciones temporales, forman parte de la cultura y pueden ser conocidas
exhaustivamente, diferencia hay entre el “deber ser” y el “ser” de la aplicación de la norma, es que el ser es infinito, sin límites,
inconmensurable – No puede medirse - . Su idea cubre la máxima y total extensión en más vasta acepción de la palabra. Y porque
el ser abarca todo, sin dejar residuo alguno, en principioes indefinible, pues, toda definición, para determinar con exactitud su
objeto, necesariamente, lo delimita y aísla de los demás y aquí se da el caso singular de que "lo demás" también es el "ser".
Circunscribirlo es una operación verdaderamente inconcebible: el ser es todo, y todo cae dentro del ser. Por consiguiente, a falta
de otro concepto inclusivo que contenga el ser, el método definitoriodel género próximo y la diferencia específica, es
impracticable.
Sin embargo, no carecemos por entero de alguna noción del ser. Aunque indefinible, trabamos contacto directo con él. Además
de percibir la presencia con que los objetos externos delatan su existencia, cada uno de nosotros en una intuición introspectiva y
radical se siente así mismo como algo, algo que es, como un ser, y postulay confirma su existencia al decir: "yo soy". El ser lo
llevamos en nosotros.
También el "deber" es una idea renuente a la determinación con-ceptual. Rebasa cualquier intento de encerrarla en una
definición. Mas, nuestra conciencia capta intuitivamente los deberes, cada uno de los cuales al ser apropiado implica la exigencia
inexcusable de su realización en la conducta humana. Esta impulsiónapremiante hacia su efectividad en obras, expresan los
términos "deben ser". Nuestra vivencia interna nos persuade de cuan reatados estamos a ciertas reglas de conducta obligatoria:
cuando una persona nos solicita un falso testimonio, la petición choca con nuestra conciencia, vale decir, con una actitud previa
que nos impone la veracidad. Así tenemos experiencia íntima del "deber ser" veraces....