Varios archivos
Páginas: 10 (2336 palabras)
Publicado: 25 de octubre de 2010
República de Colombia
RAMA JUDICIAL DEL PODER PÚBLICO
Neiva -Huila
JUZGADO SEGUNDO CIVIL DEL CIRCUITO
Neiva, catorce (14) de julio de dos mil cuatro (2.004).
Rad. 2002-0047-00 T. 27 F. 304
El BANCO POPULAR, por intermedio de su representante legal y a través de apoderado judicial instauró demanda contra ADOLFO LEON UBAJOA, con el fin de obtener a través deun proceso ejecutivo con título hipotecario el pago de las siguientes sumas: a) 1.056.1283.7497 UVR, equivalentes a $128.753.431.14, saldo insoluto de la obligación contenida en la obligación 3901500280-9, los intereses moratorios, más las cuotas en mora dejadas de cancelar desde el 1 de julio de 2000 hasta el 1 de enero de 2002; b) la suma de $2,991.292.00 por concepto de capital representados enel pagaré No. 3902000280-2, los interese moratorios y la cuotas dejadas de cancelar desde el 7 de agosto de 2000 hasta diciembre 7 de 2001,
Por encontrar satisfechas las exigencias legales tanto del título como de la demanda, dispuso el Juzgado librar el mandamiento ejecutivo por las solicitadas, conforme lo dispone la ley 546 de 1999, ordenando además la notificación personal deldemandado.
A derecho en el proceso, el ejecutado por conducto de procurador judicial propuso la siguiente excepción perentoria.
“ENRIQUECIMIENTO SIN CAUSA Y ABUSO DEL DERECHO”
Sustenta esta excepción de la siguiente manera:
El demandado ADOLFO LEON UBAJOA AVILES, por medio de escritura No. 2257 de 1997, otorgada en la Notaría cuarta de Neiva, adquirió por compra a laCONSTRUCTORA TEJARES DE LA CONCHA LTDA, el apartamento 501a y 502b localizados en el edificio Tejares de la Concha, calle 6 No. 8-54, pactándose como valor la suma de $90.000.000 y la forma de pago de la siguiente manera $18.500.000.00 como cuota inicial y $71.500.000.00 mediante un préstamo con garantía hipotecaria sobre el mismo bien constituida a favor del BANCO POPULAR.
La primera cuotadel préstamo otorgado al ejecutado fue por la suma de $968.400.00, para el mes de julio del año 2000; la cuota mensual se incrementó absurdamente a la suma de $1,670.590.99, situación que se hizo impagable por exceder la misma; hoy esa misma cuota llegó a una cifra de $2.830.891.00, muy por encima de la capacidad económica del mismo.
Los anteriores hechos hacen colegir fácilmente queexiste un empobrecimiento para el demandado a favor de la parte actora, que por lo demás contraviene flagrantemente lo pactado inicialmente, que fue precisamente la proyección que se tuvo en cuenta cuando se otorgó el crédito.
En consecuencia el rompimiento de las condiciones económicas inicialmente existentes, hacen que exista un detrimento patrimonial ostensible a cargo del demandado y afavor del demandante, debido a que pierde las sumas canceladas, no pude recuperar su apartamento y en caso de querer pagar la deuda total la misma está por encima del doble de lo pactado inicialmente.
De la excepción propuesta se corrió traslado a la parte demandante, quien dentro de la oportunidad legal la descorrió de la siguiente manera:
El demandado firmó la escritura dehipoteca y aceptó las condiciones que se plantearon por parte del banco y la constructora.
La parte ejecutada acepta los primeros cinco puntos y del punto seis al diez no manifiesta nada al respecto, por cuanto son situaciones que deben ser demostradas y en nada afecta a la entidad ejecutante ya que no es culpa del banco que las tasas de interés y los acuerdos pactados con el demandadose encuentran en la actualidad determinados en la cuota mensual que debe cancelar.
Fenecido el traslado de las excepciones se convocó para la audiencia de que trataba el artículo 102 de la Ley 446 de 1998, mediación que fracasara por falta de animo conciliatorio de las partes.
Ordenadas y practicadas las pruebas, se corrió traslado para alegar de conclusión, derecho de que hiciera...
RAMA JUDICIAL DEL PODER PÚBLICO
Neiva -Huila
JUZGADO SEGUNDO CIVIL DEL CIRCUITO
Neiva, catorce (14) de julio de dos mil cuatro (2.004).
Rad. 2002-0047-00 T. 27 F. 304
El BANCO POPULAR, por intermedio de su representante legal y a través de apoderado judicial instauró demanda contra ADOLFO LEON UBAJOA, con el fin de obtener a través deun proceso ejecutivo con título hipotecario el pago de las siguientes sumas: a) 1.056.1283.7497 UVR, equivalentes a $128.753.431.14, saldo insoluto de la obligación contenida en la obligación 3901500280-9, los intereses moratorios, más las cuotas en mora dejadas de cancelar desde el 1 de julio de 2000 hasta el 1 de enero de 2002; b) la suma de $2,991.292.00 por concepto de capital representados enel pagaré No. 3902000280-2, los interese moratorios y la cuotas dejadas de cancelar desde el 7 de agosto de 2000 hasta diciembre 7 de 2001,
Por encontrar satisfechas las exigencias legales tanto del título como de la demanda, dispuso el Juzgado librar el mandamiento ejecutivo por las solicitadas, conforme lo dispone la ley 546 de 1999, ordenando además la notificación personal deldemandado.
A derecho en el proceso, el ejecutado por conducto de procurador judicial propuso la siguiente excepción perentoria.
“ENRIQUECIMIENTO SIN CAUSA Y ABUSO DEL DERECHO”
Sustenta esta excepción de la siguiente manera:
El demandado ADOLFO LEON UBAJOA AVILES, por medio de escritura No. 2257 de 1997, otorgada en la Notaría cuarta de Neiva, adquirió por compra a laCONSTRUCTORA TEJARES DE LA CONCHA LTDA, el apartamento 501a y 502b localizados en el edificio Tejares de la Concha, calle 6 No. 8-54, pactándose como valor la suma de $90.000.000 y la forma de pago de la siguiente manera $18.500.000.00 como cuota inicial y $71.500.000.00 mediante un préstamo con garantía hipotecaria sobre el mismo bien constituida a favor del BANCO POPULAR.
La primera cuotadel préstamo otorgado al ejecutado fue por la suma de $968.400.00, para el mes de julio del año 2000; la cuota mensual se incrementó absurdamente a la suma de $1,670.590.99, situación que se hizo impagable por exceder la misma; hoy esa misma cuota llegó a una cifra de $2.830.891.00, muy por encima de la capacidad económica del mismo.
Los anteriores hechos hacen colegir fácilmente queexiste un empobrecimiento para el demandado a favor de la parte actora, que por lo demás contraviene flagrantemente lo pactado inicialmente, que fue precisamente la proyección que se tuvo en cuenta cuando se otorgó el crédito.
En consecuencia el rompimiento de las condiciones económicas inicialmente existentes, hacen que exista un detrimento patrimonial ostensible a cargo del demandado y afavor del demandante, debido a que pierde las sumas canceladas, no pude recuperar su apartamento y en caso de querer pagar la deuda total la misma está por encima del doble de lo pactado inicialmente.
De la excepción propuesta se corrió traslado a la parte demandante, quien dentro de la oportunidad legal la descorrió de la siguiente manera:
El demandado firmó la escritura dehipoteca y aceptó las condiciones que se plantearon por parte del banco y la constructora.
La parte ejecutada acepta los primeros cinco puntos y del punto seis al diez no manifiesta nada al respecto, por cuanto son situaciones que deben ser demostradas y en nada afecta a la entidad ejecutante ya que no es culpa del banco que las tasas de interés y los acuerdos pactados con el demandadose encuentran en la actualidad determinados en la cuota mensual que debe cancelar.
Fenecido el traslado de las excepciones se convocó para la audiencia de que trataba el artículo 102 de la Ley 446 de 1998, mediación que fracasara por falta de animo conciliatorio de las partes.
Ordenadas y practicadas las pruebas, se corrió traslado para alegar de conclusión, derecho de que hiciera...
Leer documento completo
Regístrate para leer el documento completo.