Varios
Páginas: 10 (2340 palabras)
Publicado: 5 de noviembre de 2010
1.1.4. EL RESULTADO DE ‘MUERTE’
Art 138: homicidio
Art. 139: homicidio + circunstancias = asesinato
Discusión doctrinal sobre si asesinato es un homicidio cualificado o un delito autónomo, independiente del homicidio.
La mayoría de la doctrina aboga por que es independiente, porque se habla de “reo de asesinato” como nombre propio. Y porque las circunstancias agravantes del asesinatose castigan más i con penas independientes, no sumando lo calculado para esas agravantes.
Hoy día se considera mayoritariamente que el asesinato es un homicidio cualificado, ya que se encuentra dentro del título “del homicidio y sus formas” (por tanto, se considera en el CP como una forma de homicidio).
El que participa en un asesinato, para poder ser acusado como partícipe de tal delito,debe conocer no sólo que se quiere matar a otro, sino también que se quiere hacer con alguna de las circunstancias que lo cualifican (alevosía, ensañamiento o precio/recompensa). Si no conoce esas circunstancias, no se le puede acusar de partícipe de asesinato, sino de partícipe (coautor, cómplice...) de un homicidio.
Las circunstancias cualificativas del asesinato:
Alevosía:
art. 22 CP“hay alevosía cuando el culpable comete cualquier de los delitos contra las personas empleando en la ejecución medios, modos o formas que tiendan directa o especialmente a asegurarla, sin el riesgo que para su persona pudiera proceder de la defensa por parte del ofendido.”
La alevosía no consiste en una especial maldad, sino que se hace “a traición”, de tal manera que impide la defensa del atacado.Tres clases de alevosía:
1) alevosía proditoria: la que se producía mediante emboscada, a traición o por la espalda (el sujeto atacado no se puede dar cuenta de que está siendo atacado).
2) alevosía súbita o inopinada: aunque el agredido vea al agresor, no puede prever que será agredido (sorpresiva, repentina).
3) alevosía de aprovechamiento: el agresor se aprovecha de la indefensiónde la víctima por invalidez, indefensión, o aprovechándose de su pérdida de sentido, lo cual impide su defensa.
Esta clase de alevosía ha traído más discusiones, porque incluye dos situaciones diversas:
a) sujetos que por condiciones particulares no tienen posibilidad de defenderse (ancianos, impedidos, niños...)
b) pérdida de sentido (ej. alguien dormido)
Diferencias entre a y b: enlas situaciones de a), las víctimas no pueden defenderse por su simple condición (niños, ancianos, desvalidos), y contra ellos no hace falta utilizar ningún medio para evitar su auto-defensa.
Según la doctrina mayoritaria, en estos casos debería aplicarse agravante por abuso de superioridad, pero el TS no acepta esta opinión.
Basta con que el sujeto conozca la situación de indefensión y laaproveche (no tiene porque haberla creado él). Es posible que la acción comience como un asesinato con alevosía y acabe como un homicidio (A dispara contra B pero no le da; B se vuelve hacia él para defenderse y A le vuelve a disparar matándolo. Se supone entonces que ya no hay situación de indefensión o de “traición”, porque el disparo mortal se ha realizado cara a B).
Concurso ideal de asesinatofrustrado (tentativa) y un homicidio consumado.
2) Precio, recompensa o promesa:
El más importante es el de precio.
- No basta con que el sujeto cobre, sino que es necesario que ese precio/rec./prom. sea la motivación esencial por la que se mata. (Si A mata a B y luego C le paga sin haberle prometido nada de antemano, no cabría en el tipo, porque A no mataba por algo que no sabía.)
-El móvil ha de ser evaluable económicamente (recordar que no valen promesas sexuales).
Problema: ¿Hay que aplicar agravante al que paga y al que mata materialmente?
a) algunos dicen que a ambos
b) otros dicen que sólo a quien mata y cobra
El profesor opina b), porque en realidad el que paga no mata por precio (este es el sentido de la agravante), no es esa su motivación. Además,...
Art 138: homicidio
Art. 139: homicidio + circunstancias = asesinato
Discusión doctrinal sobre si asesinato es un homicidio cualificado o un delito autónomo, independiente del homicidio.
La mayoría de la doctrina aboga por que es independiente, porque se habla de “reo de asesinato” como nombre propio. Y porque las circunstancias agravantes del asesinatose castigan más i con penas independientes, no sumando lo calculado para esas agravantes.
Hoy día se considera mayoritariamente que el asesinato es un homicidio cualificado, ya que se encuentra dentro del título “del homicidio y sus formas” (por tanto, se considera en el CP como una forma de homicidio).
El que participa en un asesinato, para poder ser acusado como partícipe de tal delito,debe conocer no sólo que se quiere matar a otro, sino también que se quiere hacer con alguna de las circunstancias que lo cualifican (alevosía, ensañamiento o precio/recompensa). Si no conoce esas circunstancias, no se le puede acusar de partícipe de asesinato, sino de partícipe (coautor, cómplice...) de un homicidio.
Las circunstancias cualificativas del asesinato:
Alevosía:
art. 22 CP“hay alevosía cuando el culpable comete cualquier de los delitos contra las personas empleando en la ejecución medios, modos o formas que tiendan directa o especialmente a asegurarla, sin el riesgo que para su persona pudiera proceder de la defensa por parte del ofendido.”
La alevosía no consiste en una especial maldad, sino que se hace “a traición”, de tal manera que impide la defensa del atacado.Tres clases de alevosía:
1) alevosía proditoria: la que se producía mediante emboscada, a traición o por la espalda (el sujeto atacado no se puede dar cuenta de que está siendo atacado).
2) alevosía súbita o inopinada: aunque el agredido vea al agresor, no puede prever que será agredido (sorpresiva, repentina).
3) alevosía de aprovechamiento: el agresor se aprovecha de la indefensiónde la víctima por invalidez, indefensión, o aprovechándose de su pérdida de sentido, lo cual impide su defensa.
Esta clase de alevosía ha traído más discusiones, porque incluye dos situaciones diversas:
a) sujetos que por condiciones particulares no tienen posibilidad de defenderse (ancianos, impedidos, niños...)
b) pérdida de sentido (ej. alguien dormido)
Diferencias entre a y b: enlas situaciones de a), las víctimas no pueden defenderse por su simple condición (niños, ancianos, desvalidos), y contra ellos no hace falta utilizar ningún medio para evitar su auto-defensa.
Según la doctrina mayoritaria, en estos casos debería aplicarse agravante por abuso de superioridad, pero el TS no acepta esta opinión.
Basta con que el sujeto conozca la situación de indefensión y laaproveche (no tiene porque haberla creado él). Es posible que la acción comience como un asesinato con alevosía y acabe como un homicidio (A dispara contra B pero no le da; B se vuelve hacia él para defenderse y A le vuelve a disparar matándolo. Se supone entonces que ya no hay situación de indefensión o de “traición”, porque el disparo mortal se ha realizado cara a B).
Concurso ideal de asesinatofrustrado (tentativa) y un homicidio consumado.
2) Precio, recompensa o promesa:
El más importante es el de precio.
- No basta con que el sujeto cobre, sino que es necesario que ese precio/rec./prom. sea la motivación esencial por la que se mata. (Si A mata a B y luego C le paga sin haberle prometido nada de antemano, no cabría en el tipo, porque A no mataba por algo que no sabía.)
-El móvil ha de ser evaluable económicamente (recordar que no valen promesas sexuales).
Problema: ¿Hay que aplicar agravante al que paga y al que mata materialmente?
a) algunos dicen que a ambos
b) otros dicen que sólo a quien mata y cobra
El profesor opina b), porque en realidad el que paga no mata por precio (este es el sentido de la agravante), no es esa su motivación. Además,...
Leer documento completo
Regístrate para leer el documento completo.