varios






PRINCIPIOS DEL DERECHO LATINOAMERICANO




TRABAJO PRÁCTICO 1




NINO: JUICIO DE NUREMBERG


CÁTEDRA: NATÓ

DOCENTE: DR. NORBERTO DARCY









INTEGRANTES:

PATRICIA DE INÉS CARUGO
NANCY FIASCHÉ
EDUARDO LORENZO
TERESA MIGUENS
ANDREA PARDO
VIVIANA ROSSI
MARTA VARGAS
























Trabajo Práctico Nro. 11) ¿En qué corriente de pensamiento ius filosófico se sustentan los fallos de cada uno de los jueces?
Precisar, en cada caso, a que tipo de iusnaturalismo o positivismo adhiere cada juez (iusnaturalismo teológico o racionalista o, dentro del positivismo: escepticismo ético, positivismo ideológico, formalismo jurídico o positivismo conceptual).

2) Tratar de detectar o identificar en cadauno de los fallos, si se utilizan o se controvierten alguna o algunas de las 10 tesis sobre la relación entre moral y derecho que enumera Nino al comienzo del punto 2 Capitulo Primero de su libro (“el iuisnaturalismo y el positivismo jurídico”).

3) Hacer una breve conceptualización de los distintos tipos de positivismo que menciona Nino: a) Ético, b) Ideológico, c) Formalismo Jurídico, d)Conceptual o metodológico.

4) ¿Con cuál de los jueces te sentís mas identificado? Brindar un breve fundamento de tu respuesta.


























1) ¿En qué corriente de pensamiento ius filosófico se sustentan los fallos de cada uno de los jueces?
Precisar, en cada caso, a que tipo de iusnaturalismo o positivismo adhiere cada juez (iusnaturalismo teológico oracionalista o, dentro del positivismo: escepticismo ético, positivismo ideológico, formalismo jurídico o positivismo conceptual).

Fallo del Señor Juez Sempronio:

Este fallo se sustenta en el IUSNATURALISMO RACIONALISTA, ya que ha sostenido:

Hay ciertos principios morales y de justicia que son universales y eternos, asequibles a la razón y que derivan de la “VERDADERA NATURALEZA HUMANA”.Que coincide de acuerdo a lo analizado, a la posición tomada por la corriente de pensamiento del IUSNATURALISMO RACIONALISTA, la cual dice que los jueces están moralmente obligados a desconocer una norma que se encuentre en contra de los principios morales universalmente válidos e inmutables que establecen criterios de justicia y derechos fundamentales insitos a la verdadera humana, como elderecho a la vida, a la integridad física, a no ser discriminado por razones de raza, etc.
Este conjunto de principios conforman lo que se llama “derecho natural”.

El iusnaturalismo está más o menos fielmente representado por la posición del Juez Sempronio. La concepción iusnaturalista puede caracterizarse diciendo que ella consiste en sostener conjuntamente estas dos tesis:
Una tesisfilosófica ética que sostiene que hay principios morales y de justicia universalmente valido y asequibles a la razón humana.
Una tesis acerca de la definición del concepto de derecho, según la cual un sistema normativo o una norma no pueden ser calificados de “jurídicos” si contradicen aquellos principios morales o de justicia.
Si alguien rechaza algunas de estas tesis, aun cuando acepte la otra, no serágeneralmente considerado un iusnaturalista.
Además tiene un concepto del derecho según el cual un sistema normativo o una norma no pueden ser calificados de “jurídicos” si contradicen aquellos principios morales o de justicia. El juez Sempronio lo afirma cuando dice en su fallo “las normas positivas dictadas por los hombres sólo son derecho en la medida que se conforman al derecho natural y nolo contradicen”.
Y adopta la corriente racionalista del iusnaturalismo porque se basa en la concepción del derecho natural que deriva de la naturaleza o estructura de la razón humana y no en los mandatos de Dios.






Fallo del Señor Juez Cayo:

Este fallo se sustenta en la concepción del POSITIVISMO IDEOLÓGICO, ya que ha sostenido:

Por el contrario que en fallo anterior, Cayo...