Varios

En España los medios llevan tiempo relacionando los movimientos populares en Latinoamérica con la dictadura. No se cortan muchas veces en llamar a Hugo Chávez dictador diréctamente.
El golpe de estado en “nuestros” medios ha venido a ser justificado reproduciendo el argumento de que no querían que Zelaya cambiara la constitución para quedarse en el gobierno (elección democrática tras eleccióndemocrática)… Por cierto ese tipo de elecciones serían como la de la mayoría de países europeos (sin límite de veces en las que te puedes presentar).
La realidad es mucho más compleja. La Honduras de hoy parte de una constitución que fue aprobada similarmente a la Española. Bajo la amenaza de los dictadores militares.
En la constitución de Honduras se fijan privilegios para el ejército, para laoligarquía del país y para los EEUU.
En base a ella los Estados Unidos conservan en ese país la única base militar de Centro américa. Por la cual seguramente pasaron muchos de los responsables de la escuela de las américas.
Curiosamente en la mediación norte americana se pide la vuelta al país del presidente pero en base a no cambiar la constitución.
Zelaya es sabido que quería cambiarla no solopara poder volver a presentarse a las elecciones si no para hacer una ley similar a la ley de memória histórica española o para cerrar la base norteamericana. Sospechoso.
Sobre todo este bochornoso golpe me llama la atención sobretodo el chistecito que se cascó Mr. Obama. En él, se reía cínicamente de que ahora les pedían intervenir militarmente en un tercer país. No sé si se dió cuenta (cómocuando se “rió” de los paralímpicos) de que con este chiste reconocía las guerras de Iraq y Afganistan como justas y el golpe de estado de Honduras como algo sin interés para ellos.
También me llama la atención que desde que Obama está en el poder ya han pasado unos cuantos hechos curiosos. Revueltas en Irán, golpe de estado en Centro América y ahora la construcción de un número importante de basesmilitares cerca de Venezuela…
Me temo que el nuevo presidente apunta alto pero de forma sibilina. Dentro de 8 años júzguenlo por los hechos que habrán ocurrido y no por lo que nos cuente.
Varios medios de información en España han reproducido los argumentos dados por los propios golpistas hondureños para explicar el golpe de estado en aquel país. Tales medios han señalado que el PresidenteZelaya había violado la Constitución, convocando ilegalmente un referéndum para “perpetuarse” en el poder. Se acepta así, la explicación dada por los golpistas, que señalan que la expulsión del Presidente Zelaya ocurrió para impedir que éste convocara un referéndum a fin de alargar su mandato. Un ejemplo de ello es el reportaje del corresponsal de El País en Tegucigalpa, que indicaba que “Zelaya fuederrotado y expulsado el 28 se junio pasado, después de intentar organizar un referéndum para abrir la vía a la reelección, que había sido declarada ilegal por las instancias judiciales” (04.08.09). Según tal reportaje, el golpe tenía por objetivo, pues, evitar que Zelaya se perpetuara en el poder.
Esta explicación ha aparecido en los cinco diarios de mayor tiraje del país. De todos ellos, LaVanguardia ha sido el periódico que ha promovido con más intensidad esta explicación. Su corresponsal en América Latina ha entrevistado nada menos que a Romeo Vásquez, General que realizó el golpe militar, el cual niega en la entrevista que lo que ocurrió en Honduras hubiera sido un golpe militar pues la detención y expulsión del Presidente respondía a principios constitucionales. El entrevistador, elSr. Ibarz, de cuyos reportajes hablé ya en otro artículo (“Las falsedades sobre Honduras”, Público, 23.07.09) también entrevistó al Cardenal de Honduras, el Sr. Rodríguez Maradiaga, que alegó los mismos argumentos. Por cierto, ninguno de los dirigentes del movimiento en defensa del Presidente Zelaya ha sido entrevistado por La Vanguardia.
La causa principal del golpe, sin embargo, no fue...