varios

Sociológica, año 14, número 41,
La profesión académica en el fin
de siglo
Septiembre-diciembre de 1999

Religión, medios masivos
de comunicación y poder *
Roberto J. Blancarte**
Un triángulo poco analizado

D

el triángulo de las relaciones entre poder, medios masivos de
comunicación (mass media) y religión, dos de estos aspectos
han sido ampliamente estudiados y debatidos; el delas relaciones entre el poder y los medios masivos de comunicación es un tema
que en las últimas décadas ha adquirido creciente importancia, el de la
relación entre poder y religión es uno de los más antiguos de las sociedades humanas. Pero el aspecto de las relaciones entre la religión y los
medios masivos de comunicación no ha recibido hasta ahora un tratamiento sistemático.
Una razón de loanterior reside en que, incluso hasta ahora, la mayor
parte de los estudios sociológicos de las religiones continúan discutiendo los paradigmas establecidos por los fundadores de la disciplina,
particularmente Max Weber y Emile Durkheim: modernidad, racionalización, secularización, valores sociales cambiantes y nuevas formas
de cohesión e integración de la sociedad. Pero ni Durkheim ni Weberconocieron la radio ni la televisión. Por lo tanto, no dieron importancia a un elemento de la vida en el siglo XX que ha sido central para el
desarrollo de las sociedades del planeta y que define incluso el carácter
global del futuro inmediato.

* Conferencia Magistral presentada en la 4th International Summer School on Religions in
Europe (ISSRE): “Mass Media, mondo della vita, religioni, inetà telematica”, Castello Abbazia di
Badia in Passignano (30 de agosto de 1997).
**Investigador del Centro de Estudios Sociológicos de El Colegio de México.

184

Roberto J. Blancarte

En la época de Durkheim y de Weber, los periódicos eran el único
medio de comunicación social establecido y habían alcanzado su punto
de máximo esplendor, pero el cine y la radio apenas estaban en susinicios y la televisión no existía. El siglo XX, el siglo corto como lo han
denominado algunos historiadores, es esencialmente el siglo de las
comunicaciones. Son ellas las que determinan en primera instancia
los grandes cambios sociales y políticos del mundo: ¿o no fue la caída
del Muro de Berlín un fenómeno que en gran medida se puede atribuir
a la difusión de las ideas, noticias y productos(como el Mc Donald’s o la
música rock) a través de las comunicaciones? Los padres de la sociología de la religión no vieron ni pudieron prever todas estas transformaciones sociales. Por lo tanto, no hay una reflexión sistemática en
sus escritos sobre la relación entre religión y medios masivos de comunicación.
Por otro lado, al haberse asumido en la teoría clásica que las religiones
eran, al menosen su carácter público, fenómenos en vías de extinción
o formas de integración social decadentes, no se hizo ningún esfuerzo
por asociarlas a la parte más sobresaliente de la modernidad, como lo
eran las comunicaciones y los medios de comunicación social.
Sin embargo, el hecho de que la relación entre religión y comunicación social no haya sido examinada de manera sistemática no significaque no exista una gran veta de análisis y que la cuestión haya sido tratada de manera marginal, pero profunda. Peter Beyer, por ejemplo, en
su libro Religion and Globalization, a través del caso de Salman Rushdie, ejemplifica cómo la globalización trae consigo la relativización de
las identidades particularistas junto con la relativización y marginalización de la religión como modo de comunicaciónsocial. Con la condena
que Jomeini hizo de Rushdie, “tenemos en suma, una situación en la que
la revitalización de la religión es una manera de reforzar una particular
identidad (grupal), que a su vez es un método primordial para competir
por el poder y la influencia en el sistema global” (Beyer, 1994: 4).
¿Cómo llega Beyer a estas conclusiones? Siguiendo a Niklas Luhmann, considera que...