Varios

Introducción. El objetivo primario es evaluar la importancia de la prolongación en el tiempo de la automedición de la presión arterial (AMPA) sobre los rendimientos diagnósticos de la técnica. Elsecundario es examinar la influencia de la elevación matutina de la presión arterial sobre estos resultados. Material y métodos. Se han comparado las mediciones tomadas en consulta con los valoresobtenidos con tres protocolos de AMPA. El primer protocolo (AMPA24h) realizaba 12 mediciones en un solo día. El segundo protocolo (AMPA72hA) incluía las mediciones de tres días consecutivos antes dela comida y a media tarde. El tercer protocolo (AMPA72hB) usaba las mediciones al levantarse y a media tarde de tres días seguidos. Se incluyeron 156 pacientes (edad media: 58,9 ± 12,3 años; 44 %hombres; 47 % de los pacientes recibía tratamiento antihipertensivo). Resultados. La presión arterial sistólica (PAS) en consulta (150,0 ± 33,4 mmHg) fue mayor (p < 0,001) que con AMPA (AMPA24h: 146,1± 20,2; AMPA72hA: 133,2 ± 38,9). Lo mismo ocurrió con la presión arterial diastólica (PAD) (consulta: 86,4 ± 18,3; AMPA24h: 81,1 ± 14,8; AMPA72hA: 78,7 ± 17,5 mmHg; p < 0,001). Las diferencias entrelos protocolos también fueron significativas. En consulta mostraban PA elevada 127 pacientes (81 %); este porcentaje se reducía significativamente con cualquiera de los protocolos de AMPA (AMPA24h:67,8 %; AMPA72hA: 60,2 %; p < 0,001), pero la diferencia entre ambos protocolos no era significativa. La PA obtenida con el AMPA72hB (138/79 mmHg) estaba elevada respecto al protocolo AMPA72hA (p <0,001). No había diferencias en el porcentaje de pacientes hipertensos entre los tres protocolos de AMPA. Discusión. La AMPA durante 24 h parece sobreestimar las cifras de PA respecto a protocoloscon el mismo número de mediciones en un período de tiempo más largo. La inclusión o exclusión de los valores del pico matutino de presión arterial no parece modificar las conclusiones diagnósticas...