Varios

La Comuna de París inició el proceso de creación de una nueva sociedad, organizada de abajo arriba. El gobierno de la Comuna estaba integrado por Consejeros Municipales elegidos por sufragio universal en todos los distritos de la ciudad, responsables ante sus electores y revocables en todo momento. Se constituyó así un Consejo General de la Comuna de 65 miembros de los cuales 25 eran obreros y elresto se repartían entre artesanos relativamente independientes, comerciantes, profesionales, maestros y periodistas.
El término de Comuna nos remite a múltiples significantes y contenidos en el proceso de evolución histórica en los distintos modos de producción; igualmente a referencias y contenidos políticos, como es el caso de la Comuna de París, y otras formas de organización comunal.
EnColombia, por ejemplo, es común usar el término Comuna, aludiendo a agrupaciones humanas de tipo barrial; de cualquier forma las referencias o acepciones pudieran tener mucha o muy poca relación con el concepto profundo y esencial de lo que puede ser una Comuna de producción como la forma alternativa de un modelo de sociedad distinto al modelo del actual capitalismo y ese modelo se denominasocialismo bolivariano, para nosotros.
“La comuna de “tipo socialista” que se trató de experimentar en Rusia en el Koljosrohsia, y en China con la Comuna de Tachaii en su forma más avanzada. En esta última los campesinos pobres lograron, a través de sus propios medios, pasar de una simple asociación de productores agrícolas a extractores de hierro y fundición, logrando laminados de acero y otrosderivados de primera calidad industrial. Igualmente, se convirtieron en extractores de petróleo y empezaron el proceso de refinación.
En un principio, la Comuna, en aquello que es experiencia y aprendizaje, consolidación y cuantificación, no se presenta como una forma de producción antagónica a la forma de producción individual sino como un elemento complementario que inclusive permite el fortalecimientode la economía individual porque resuelve, de manera integral, la problemática social que la economía de tipo individual no puede resolver.
Los teóricos partieron del hecho de la revolución política, es decir, el apoderamiento del Estado para posteriormente la supresión del mismo; en el caso de la Comuna el fenómeno entra en un campo completamente desconocido y que solo ahora se puede visualizarluego del fracaso del socialismo del Estado soviético. La Comuna no revoluciona los elementos científicos técnicos de la producción individual sino que se apropia de ellos y, mediante el esfuerzo conjunto de los comuneros, eleva hacia nuevos estadios de rendimiento el sistema productivo con lo cual se produce mayor acumulación, la que se distribuye entre los asociados. Distribución que estableceun grado de igualdad en cuanto a la apropiación de los medios materiales; esto por una parte, porque, por la otra, al crecer la producción la Comuna asume todas las funciones que le dan existencia al Estado capitalista”
Las anteriores experiencias señaladas, nos ubican por una parte, que fueron inmensos los  esfuerzos en materia de producción, pero que fueron liquidados no por los factores quemotivaron su origen sino por intereses políticos de los gobiernos respectivos que resolvieron destruir la experiencia porque no estaba acorde con la dirección de los respectivos Estados. Así creo, con el debido respeto para tantos investigadores del tema, que la Comuna de París estaba mucho mas estructurada para direccionar los aspectos políticos, dejando a nuestra manera deber, los elementosestructurales que son las relaciones sociales de producción en la sociedad capitalista
Por otro lado, que ese proceso Comunal de organización social, para ser potente, requiere de la generación y construcción de formas políticas correspondientes, es decir, una construcción comunitaria de las capacidades de analizar, proponer, decidir, diseñar en la sociedad y en la interacción de los seres humanos y...