varios...

Capitalismo y libertad
Milton Friedman
El ensayo trata de la relación entre la libertad que disfrutan los individuos en una sociedad con la forma de organizarse la económa adoptada por la sociedad. Que es  la organización de empresas privadas en un mercado cualquier osea que es una organización que necesario para la libertad, el capitalismo y que no garantizara

Se toma en cuenta ,lalibertad económica en, en si misma, como un componente de la libertad que es el sistema más favorable a la libertad económica luego En segundo lugar, la libertad económica es un medio para la libertad civil o política. Al permitir una efectiva separación entre el poder económico y el político, que hace mas chicos los costos de los grupos de la política y proporciona numerosos centros independientes depotencial oposición a la supresión de la libertad
El crecimiento y propagación de la libertad civil Es igualmente claro que el capitalismo por si solo no ha sido suficiente para garantizar la libertad. El Japón, por lo menos antes de la II Guerra Mundial, y Rusia antes de la I Guerra Mundial, eran sociedades capitalistas y, sin embargo, esencialmente autocráticas en su estructura política. LaItalia fascista y la España de Franco son ejemplos
Con todo, merece la pena observar que inclusive en estos países- con la sola excepción de la Alemania nazi- nunca la supresión de la libertad individual ha llegado tan lejos como en los modernos estados totalitarios de Rusia y China, donde el colectivismo económico se combina con el autoritarismo político y donde apenas sobreviven algunos vestigiosdel capitalismo
La relación entre la libertad económica y la libertad política es compleja y en ningún sentido unilateral. En la Inglaterra de principios del siglo XIX, los radicales filosóficos y sus aliados consideraban la reforma política fundamentalmente como un medio para la libertad económica. Los seguidores de Adam Smith, Ricardo y Bentham, creían que una reducción en la intervenciónestatal en la economía, una amplia medida de laissez faire,era el principal requisito de un rápido progreso económico así como de la amplia distribución de sus frutos entre las masas
Nuevamente Inglaterra brinda el ejemplo más llamativo. El punto de viraje es, quizás, la orden de “control de compromisos” que, pese a muchas reservas, el Partido Laborista encontró necesario imponer para poder realizarsu política económica. Plenamente ejecutada, la ley hubiera implicado la asignación centralizada del empleo. Pero esto chocaba tan abiertamente con la libertad personal que fue llevada a la práctica en un número insignificante de casos y rescindida tras haber estado en vigor por un breve período. Su cancelación introdujo un franco cambio de política económica, una reducción del apoyo en los“planes” y “programas” centralizados, el desmantelamiento de muchos controles y un creciente énfasis en el mercado privado. Un cambio similar de política ocurrió en la mayor parte de los demás países democráticos
La razón última de estos cambios de política está en el limitado éxito o completo fracaso de la planificación centralizada para conseguir sus objetivos. Sin embargo, este fracaso debe atribuirse,por lo menos en alguna medida, a las implicaciones políticas de la planificación centralizada y a la falta de voluntad de seguir su lógica cuando hacerlo requiere pisotear estimados derechos privados
Adam Smith vio claramente que la utilización efectiva de los recursos económicos requiere la coordinación de un gran número de personas. Como él dijera, “la división del trabajo está limitada por laextensión del mercado.” El aumento de la población y el progreso tecnológico desde que escribiera han ampliado continuamente la escala en que se requiere la coordinación para poder aprovechar al máximo la ciencia moderna.
Una es la dirección centralizada que implica el uso de la coerción -la técnica del moderno estado totalitario. La otra es el mercado.
Cada familia usa los recursos que...