varios

CORTE INTERAMERICANA DE DERECHOS HUMANOS

CASO DE LAS MASACRES DE ITUANGO VS. COLOMBIA

SENTENCIA DE 1 DE JULIO DE 2006

En el caso de las Masacres de Ituango,
la Corte Interamericana de Derechos Humanos (en adelante “la Corte”, “la Corte
Interamericana” o “el Tribunal”), integrada por los siguientes jueces*:
Sergio García Ramírez, Presidente;
Alirio Abreu Burelli, Vicepresidente;Antônio A. Cançado Trindade, Juez;
Cecilia Medina Quiroga, Jueza;
Manuel E. Ventura Robles, Juez; y
Diego García-Sayán, Juez;
presentes, además,
Pablo Saavedra Alessandri, Secretario; y
Emilia Segares Rodríguez, Secretaria Adjunta,
de conformidad con los artículos 62.3 y 63.1 de la Convención Americana sobre Derechos
Humanos (en adelante “la Convención” o “la Convención Americana”) y con losartículos 29,
31, 37.6, 53.2, 55, 56 y 58 del Reglamento de la Corte (en adelante “el Reglamento”), dicta
la presente Sentencia.
I
INTRODUCCIÓN DE LA CAUSA
1.
El 30 de julio de 2004, de conformidad con lo dispuesto en los artículos 50 y 61 de la
Convención Americana, la Comisión Interamericana de Derechos Humanos (en adelante “la
Comisión” o “la Comisión Interamericana”) sometió ante laCorte una demanda contra el
Estado de Colombia (en adelante “el Estado” o “Colombia”), la cual se originó en las
denuncias número 12.050 (La Granja) y 12.266 (El Aro), respecto del Municipio de Ituango,
recibidas en la Secretaría de la Comisión el 14 de julio de 1998 y el 3 de marzo de 2000,
respectivamente. El 11 de marzo de 2004 la Comisión dispuso la acumulación de los casos
(infra párr. 10).*
El Juez Oliver Jackman y el Juez ad hoc Jaime Enrique Granados Peña (infra párrs. 53 y 54), informaron al
Tribunal que, por motivos de fuerza mayor, no podían estar presentes en la deliberación de la presente Sentencia.

2
2.
En su demanda, la Comisión se refirió a los hechos ocurridos en junio de 1996 y a
partir de octubre de 1997 en los corregimientos de La Granja y El Aro,respectivamente,
ambos ubicados en el Municipio de Ituango, Departamento de Antioquia, Colombia. La
Comisión alegó que la “responsabilidad del […] Estado […] se deriva[ba] de los [presuntos]
actos de omisión, aquiescencia y colaboración por parte de miembros de la Fuerza Pública
apostados en el Municipio de Ituango con grupos paramilitares pertenecientes a las
Autodefensas Unidas de Colombia (AUC)que [presuntamente] perpetraron sucesivas
incursiones armadas en ese Municipio asesinando a su paso a civiles en estado de
indefensión, despojando a otros de sus bienes y generando terror y desplazamiento”.
Asimismo, la Comisión señaló que “[t]ranscurridos más de ocho años desde la incursión en el
corregimiento de La Granja y más de seis años desde la incursión armada en el corregimiento
de ElAro, el Estado colombiano no ha[bía] cumplido a[ú]n en forma sustancial con su
obligación de esclarecer los hechos, juzgar a todos los responsables en forma efectiva y
reparar adecuadamente a las [presuntas] víctimas y sus familiares”.
3.
La Comisión presentó la demanda con el fin de que la Corte decida si el Estado es
responsable por la supuesta violación de los siguientes derechosestablecidos en los
siguientes artículos de la Convención Americana, en conexión con el artículo 1.1 (Obligación
de Respetar los Derechos) de la misma:
a)
4 (Derecho a la Vida), en perjuicio de las siguientes diecinueve (19) personas: los
señores William Villa García, Graciela Arboleda, Héctor Hernán Correa García, Jairo
Sepúlveda, Arnulfo Sánchez, José Darío Martínez, Olcris Fail Díaz, Wilmar deJesús
Restrepo Torres, Omar de Jesús Ortiz Carmona, Fabio Antonio Zuleta Zabala, Otoniel de
Jesús Tejada Jaramillo, Omar Iván Gutiérrez Nohavá, Guillermo Andrés Mendoza Posso,
Nelson de Jesús Palacio Cárdenas, Luis Modesto Múnera, Dora Luz Areiza, Alberto
Correa, Marco Aurelio Areiza Osorio y Rosa Areiza Barrera;
b)

19 (Derechos del Niño), en perjuicio del menor Wilmar de Jesús Restrepo...