Varios

¿Cambiará algo el debate?
Una burguesía gestada, una democracia reducida a su más mínima expresión una crisis nacional en tantos ámbitos como el económico, el de seguridad, el de educación y el de credibilidad política han estancado al Estado mexicano en un nihilismo institucional y en un pantano de falacias demagógicas. El día del debate seria el día en el que el país se informara acerca delo que los representantes de nuestra “democracia” tienen para ofrecer como futuro presidente de la Nación. Pero dicho debate se construyo en un ambiente rígido, en un ambiente en el que las reformas constitucionales al IFE en el 2007 constituyeron un modelo demasiado esquematizado, demasiado acartonado y sufro pensando en que se realicen más debates como el pasado, debates que no aporten nada alpensamiento y se enfoquen a pastorear a su rebaño, en los que no se esfuercen por conquistar más terreno, quizá este fenómeno surge a raíz de que ninguno de los suspirantes tiene más que ofrecer y le hablaron ya, a la gente que tienen ganada.
Existieron muchos factores que contribuyeron al estancamiento en dicho debate, al nulo crecimiento de nuestra democracia colectiva. El papel de los medios decomunicación es crucial en la reconstrucción de la democracia y la participación ciudadana y el IFE conto con la administración del ingrediente principal para el libre ejercicio a la elección: la Información. Entonces basados en esta tesis es inconcebible un proceso electoral democrático sin información verídica y contundente en la que se expongan las ideas, propuestas y diagnósticos quepropicien un confrontamiento civilizado para que el ciudadano analice su voto y lo oriente a una mejor decisión en la siguientes elecciones presidenciales. Con la reforma constitucional antes mencionada las concesionarias tienen la obligación de transmitir los dos debates que el IFE tiene como obligación organizar, con esto queda de manifiesto la iniciativa del Estado de democratizar las elecciones, perodeja al aire y a prueba el compromiso de los permisionarios con la sociedad. En este contexto de prácticamente obligar a los permisionarios el Instituto Federal Electoral ha sido calificado de irracional e incongruente.
Hace poco se evidencio el Sr. Salinas Pliego, titular de una de las dos cadenas televisivas que monopolizan más del 90% de la audiencia en México y evidencio también susverdaderos intereses, al decidir no transmitir el debate en televisión abierta privando con esto a un porcentaje sustancioso de enriquecerse mediante la recolección imparcial de información. No solo se deja ver como un hombre berrinchudo al que por obligarlo a ceder su valioso tiempo televisivo y dárselo al estado que por derecho le corresponde al estado mismo, se niega a transmitir en canales abiertos uneslabón importantísimo en la cadena electoral, sino que se mostro también como un individuo que califica a la sociedad mexicana como inculta y analfabeta (eso en mi opinión) al decir que es obvio que los mexicanos prefieren un partido de futbol antes que ver un debate político, hágame usted el favor ¡Sr Salinas ya no estamos en el ’94! Año en el que de 9 aspirantes presidenciales soloparticiparon 3, ahora para mi gusto el pueblo tiene un alcance critico mucho mayor al que tenía hace 10 años, hace 15, ahora después de tantos intentos fallidos de concretar una república democrática como la que nos prometieron los revolucionarios, el pueblo se está despertando de su estupor que lo mantenía como una pieza más en el ajedrez del sistema.
Ahora bien otro factor primordial para laproliferación de datos e información la tiene en completo poder el IFE y el nos suministra con lo que para su gusto es o no democrático, con lo que es o no constitucional ¡Donde creen! Es el electorado el que debería elegir que cosa le conviene y que cosa no, es el ciudadano el que decide lo que toma y lo que deja de cada uno de los candidatuchos por lo tanto plantear un formato de supuesto debate no nos...