varios

Sentencia No. C-221/94
REF.: Expediente No. D- 429
Normas acusadas: literal j) del artículo 2o. y artículo 51 de la ley 30 de 1986.
Demandante: Alexandre Sochandamandou
Magistrado Ponente: Dr. CARLOS GAVIRIA DÍAZ.
En Santafé de Bogotá, D.C., a los cinco (5) días del mes de mayo de mil novecientos noventa y cuatro
(1.994), la Sala Plena de la Corte Constitucional,
EN NOMBRE DEL PUEBLO Y PORMANDATO DE LA CONSTITUCIÓN,
Procede a dictar sentencia en el proceso de constitucionalidad contra el literal j) del artículo 2 y el
artículo 51 de la Ley 30 de 1.986.
1. ANTECEDENTES
El ciudadano ALEXANDRE SOCHANDAMANDOU, en ejercicio de la acción pública de
inconstitucionalidad, solicita a la Corte que declare inexequibles el literal j) del artículo 2o. y el artículo
51 de la ley 30 de1986.
Cumplidos como están los trámites constitucionales y legales exigidos para procesos de esta índole,
procede la Corte a decidir.
2. NORMAS ACUSADAS
El texto de las disposiciones objeto de impugnación es el que sigue:
"artículo 2º. Para efectos de la presente ley se adoptarán las siguientes definiciones:
..................
j) Dosis para uso personal: Es la cantidad de estupefaciente queuna persona porta o conserva para su
propio consumo.
Es dosis para uso personal la cantidad de marihuana que no exceda de veinte (20) gramos; la de
marihuana hachís la que no exceda de cinco (5) gramos; de cocaína o cualquier sustancia a base de
cocaína la que no exceda de un (1) gramo, y de metacualona la que no exceda de dos (2) gramos.
No es dosis para uso personal, el estupefaciente que lapersona lleve consigo, cuando tenga como fin su
distribución o venta, cualquiera que sea su cantidad".
"artículo 51. El que lleve consigo, conserve para su propio uso o consuma, cocaína, marihuana o
cualquier otra droga que produzca dependencia, en cantidad considerada como dosis de uso personal,
conforme a lo dispuesto en esta ley, incurrirá en las siguientes sanciones:
a) Por primera vez,en arresto hasta por treinta (30) días y multa en cuantía de medio (1/2) salario
mínimo mensual.
b) Por la segunda vez, en arresto de un (1) mes a un (1) año y multa en cuantía de medio (1/2) a un (1)
salario mínimo mensual, siempre que el nuevo hecho se realice dentro de los doce (12) meses
siguientes a la comisión del primero.
c) El usuario o consumidor que, de acuerdo con dictamen médicolegal, se encuentre en estado de
drogadicción así haya sido sorprendido por primera vez, será internado en establecimiento
psiquiátrico o similar de carácter oficial o privado, por el término necesario para su recuperación. En
este caso no se aplicará multa ni arresto.
La autoridad correspondiente podrá confiar al drogadicto al cuidado de la familia o remitirlo, bajo la
responsabilidad de éstaa una clínica, hospital o casa de salud, para el tratamiento que corresponda, el
cual se prolongará por el tiempo necesario para la recuperación de aquél, que deberá ser certificada
por el médico tratante y por la respectiva Seccional de Medicina Legal. La familia del drogadicto
deberá responder del cumplimiento de sus obligaciones, mediante caución que fijará el funcionario
competente,teniendo en cuenta la capacidad económica de aquella.
El médico tratante informará periódicamente a la autoridad que haya conocido del caso sobre el estado
de salud y rehabilitación del drogadicto. Si la familia faltare a las obligaciones que le corresponden, se
le hará efectiva la caución y el internamiento del drogadicto tendrá que cumplirse forzosamente."
1

3. LA DEMANDA
A pesar de que laredacción de la demanda no es tan clara como sería deseable, se alcanza a entender
en ella que las razones del actor para considerar violadas las normas constitucionales, son las
siguientes:
3.1. SOBRE LOS LÍMITES CONSTITUCIONALES A LA INTERVENCIÓN DEL ESTADO EN LA
SALUD PERSONAL.
Dice el actor que las normas acusadas violan el artículo 366 de la Constitución, pues, si el Estado no
puede...