Varios

1 LA MEMORIA GENOCIDA COMO CONSTRUCTORA DE OTREDAD NEGATIVA Lior Zylberman Presentación El presente trabajo se abocará al estudio de la construcción de la otredad negativa tomando como fuente de investigación diversos escritos de perpetradores e intelectuales del genocidio acaecido en Argentina durante la última dictadura militar. En la periodización propuesta por Daniel Feierstein1, la primeraetapa de un genocidio consiste en la construcción del otro negativo (que luego será exterminado), busca marcar y diferenciar a aquellos que “ponen en peligro” al conjunto de la sociedad. En una reformulación posterior, el autor añade una sexta etapa: su realización simbólica. Aquí se estudian las formas simbólicas que poseen las diversas sociedades posgenocidas para narrar los hechos. Muchas vecesse desdibuja la figura de la víctima como también la justificación demoníaca del perpetrador. Por supuesto que en está etapa la negación del genocidio forma parte de esta realización simbólica, en el desarrollo del presente trabajo nos encontraremos en sucesivas oportunidades frente a esto. Los textos estudiados no sólo niegan de manera explícita el accionar represivo sino que lo niegan con sujustificación. Al invocarse como salvadores de la patria, las Fuerzas Armadas no hacen más que negar su plan sistemático genocida. Una primera pregunta de índole teórica que se podría formular consiste en si lícito pensar desde la última etapa la primera. ¿La realización simbólica hace a la primera etapa? ¿Pueden los testimonios de perpetradores para construir al otro negativo? Podríamos afirmar quelos escritos a analizar no hacen más que reproducir la visión genocida de forma tal que viejas y nuevas formas de relaciones sociales afloren. Al construir una narración, los perpetradores justifican su accionar construyendo y tipificando al enemigo exterminado, pero como afirman aún no ha sido vencido del todo, es por eso que desde la memoria se continúa construyendo al otro para poder continuarcon la lucha y exterminar finalmente al enemigo. Otra pregunta que surge ya de índole práctica, pero que por las características de este trabajo no puede ser respondida, consiste en pensar la circulación que tienen estos libros: ¿quiénes los leen? ¿cómo circulan? ¿en que círculos son leídos? ¿cómo son leídos? Mucha es la bibliografía negacionista2 y mucho es lo que se ha escrito, este trabajointenta desmontar estas construcciones. En primera instancia se trazará una definición acerca del genocidio para así comprender lo sucedido como tal. El acento estará situado en la comprensión de este fenómeno como práctica social y no como instancia judicial. En segunda instancia se esbozará un breve corpus teórico acerca de los aportes de los testimonios como aportes para
Daniel Feierstein, Seisestudios sobre genocidio : análisis de las relaciones sociales : otredad, exclusión y exterminio, Eudeba, Buenos Aires, 2000. 2 Algunos textos serán citados en el presente trabajo
1

2 la construcción de memoria. A casi treinta años del inicio del último gobierno de facto, los libros que se analizarán funcionan como “lugares de memoria”, espacio vital para la realización simbólica del genocidio.Una vez perfilados los aspectos teóricos comenzaremos con la lectura crítica de los textos; ellos serán: Tucumán, Enero a Diciembre de 1975 del General Acdel Vilas, Caso Timerman, Punto Final y El poder entre las sombras del General Ramón Camps; Guerra Revolucionaria en Argentina (1959-1978) del General de División Ramón Díaz Bessone; El último de Facto II del General Reynaldo Bignone, y Fracasode la Democracia, Triunfo de la República y La dinamita de Pérez Esquivel en la Argentina de Gaspar F. López Salvatierra. El testimonio se han constituido como elemento vital para la construcción de memoria y de la historia, y se disponen de medios que están al alance de toda la población tanto para su escritura, circulación y conservación. Así, el testimonio se edifica en tres sentidos:...