varios

Economía social en Venezuela Nacional Estadal
Con respecto a lo anterior Cariola y Lacabana (2004) consideran que los ajustes económicos que se hicieron en la década de los ochenta, y que marcaron el fin del modelo de sustitución de importaciones y de la renta petrolera como principal mecanismo de acumulación, impusieron condiciones de vida precarias a una gran parte de la población venezolana.Así mismo, las políticas de reestructuración económica y del Estado realizadas en los años noventa tuvieron efectos devastadores sobre los ingresos y la calidad de vida de la población en su conjunto salvo un grupo minoritario que logró insertarse en las actividades globalizadas a través de empleos de alta calidad e ingresos concentrados fundamentalmente en la capital del país.
Destacan estosautores que en la década de los noventa se generó mayor informalidad, mayor precariedad laboral, altos niveles de vulnerabilidad y la caída del salario real; con lo que se contribuyó al avance de mayores niveles de desigualdad social y de pobreza. Además se observó el avance de la desigualdad en sus diversas dimensiones, la cual se expresó en una fuerte polarización social entre los sectoressociales más ricos y los más pobres.
Por otro lado Cariola y Lacabana (2004) indican que la pobreza se extendió a los sectores medios en una forma poco visible; y que además se intensificó en el marco de la crisis social y política de los noventa, originando manifestaciones de desintegración social; que el avance de los procesos excluyentes aceleró la articulación con las formas económicas ilícitas y laemergencia de culturas de transgresión; también se activaron la desestructuración familiar y las experiencias de escape frente al sin sentido y la incertidumbre, dificultando a los sectores populares mantener vínculos integradores a la sociedad.
Para estos autores la pobreza estructural y la nueva pobreza tienen presentan rasgos en común, y los sujetos inmersos en estas situaciones desarrollanalgunas relaciones y prácticas similares, pero constituyen fenómenos sociales cualitativamente distintos que alcanzan a grupos sociales diferentes y diversos. Sostienen que mientras los sectores populares tendieron a estancarse dentro de la zona de exclusión y profundizaron sus condiciones de pobreza estructural, diferenciando grupos que van desde la pobreza extrema a la moderada, los sectoresmedios transitaron por distintos niveles de vulnerabilidad asociados a los diversos procesos de exclusión o de inclusión parcial. Algunos sectores medios se convirtieron en nuevos pobres y han compartido con los pobres estructurales el deterioro de sus condiciones de empleo e ingresos y desarrollaron prácticas adaptativas similares para enfrentarlo, como las referidas a la incorporación extensiva almercado de trabajo, la generación de autoempleo, la reorganización doméstica y el ajuste del consumo. Pero estos sectores medios empobrecidos y vulnerables orientaron sus prácticas de reproducción con otros valores y disponían de medios efectivos para atenuar su caída.
Para los autores antes mencionados los modos de vivir en la pobreza estructural y en la nueva pobreza han reflejado profundasdiferencias; ya que mientras los sectores medios empobrecidos vivieron las tensiones propias de la caída desde su posición de ascenso social y económico, los sectores populares profundizaron la pobreza estructural quebrando la ilusión de una posible salida de esta situación llegando a vivir en sus límites más críticos, lo que los condujo a experiencias de desintegración social. Estos modos han vividoentre la sobrevivencia diaria y la estigmatización social en un mundo cotidiano donde la modernidad ha estado ausente, replegados al ámbito privado por la dificultad para construir respuestas colectivas ante el avance de la exclusión y la pobreza. La visión de futuro se hizo más abstracta y más lejana la posibilidad de salir de la pobreza; generándose así frustración y desesperanza.
Según...