varios

Venezuela, Capitalismo & Socialismo en el SXXI: ¿una ilusión de armonía?
Por: Augusto Lapp Murga | Domingo, 27/07/2014 12:49 PM | Versión para imprimir
El debate sobre las relaciones entre los modelos socialista y capitalista, o la oposición entre el estado y la propiedad privada, siempre han sido temas centrales de la economía política. Este debate ha cobrado renovado interés en Venezueladebido a las últimas medidas tomadas por el gobierno nacional para encarar la crisis económica y productiva del país. Según se afirma en algunos medios [1], con los llamados a diálogo con el sector “productivo nacional”, la agilización en las nuevas y mayores entregas de divisas extranjeras y el pronto financiamiento de las empresas privadas, junto a la “sinceración” de los precios de venta de susproductos y servicios, etcétera, se busca acabar con la guerra económica planteada por la burguesía criolla, y en su lugar se pretende más bien congeniar o establecer una “coexistencia pacífica” entre el sector público y el sector privado capitalista en general. Para algunos economistas “pragmáticos”, esta sería la vía más adecuada para salir de la crisis y lograr la ansiada productividad de nuestraeconomía [2]. Pero, por otro lado, los intelectuales de izquierda critican dichas medidas y, como siempre, el pueblo sufre y lamenta las consecuencias.
Criticas a la ilusión en la vía capitalista de desarrollo
Según argumentan los partidarios de la izquierda crítica, en un país independiente y soberano, y además con un anunciado proyecto de desarrollo socialista, las relaciones del estado con elsector privado capitalista no pueden ser otras que las de unas relaciones de fuerzas antagónicas, o al menos complejas y conflictivas, dado los distintos intereses económicos y de clases de ambos sectores. En efecto, los caminos socialista y capitalista son críticamente distintos. Como explica J. Pajestka (1976): Cuando usamos el término “vía socialista”, antes que nada se piensa en un tipo deestrategia de desarrollo que incluye objetivos de desarrollo social y determinado grado de socialización de los medios de producción. La elección de la pauta capitalista de desarrollo, por el contrario, está ideológicamente basada en la premisa de que el desarrollo se efectuaría por medio de nuevas instancias de la actividad de las empresas privadas capitalistas.
Sin embargo, las oportunidades deun desarrollo tal de los países subdesarrollados, que habría de solucionar sus principales problemas sociales y económicos mediante la reconstrucción del modelo capitalista original, son pequeñas. Ciertamente, rara vez se sale al encuentro de tales ilusiones -dice este autor-. Los motivos principales y la esencia de esta elección son diferentes. La elección de la estrategia capitalista dedesarrollo significa entrar en la órbita del sistema económico y político de los países capitalistas desarrollados, con la esperanza de atraer inversiones de capital extranjero, obtener ayuda económica y ciertos privilegios de mercado, etc. Por supuesto, en circunstancias favorables y con el transcurso del tiempo puede esperarse que se desarrollen iniciativas económicas nacionales.
No obstante, laelección de la vía capitalista sin dependencia del sistema de los países capitalistas desarrollados, y la subordinación necesaria a las fuerzas económicas de éstos, sería un anacronismo y casi un absurdo –afirma J. Pajestka. La atracción de los beneficios económicos directos que resultan de la elección de la vía capitalista debilita –o incluso paraliza- la movilización de esfuerzos internosindependientes. Los vínculos con el sistema PCD hacen difícil o incluso imposible transformar las estructuras económicas del país y utilizar plenamente los factores internos, por ejemplo, el potencial humano. Además, la naturaleza de las relaciones con el sistema PCD conduce a la imposición de pautas socioeconómicas que acrecientan las contradicciones internas. También son evidentes sus efectos en el campo...