Varios

Monográfico: “Republicanismo”.

Liberalismo y republicanismo:
el uso político de los conceptos de libertad
Liberalism vs. Republicanism:
the Political Uses of the Concepts of Freedom
Elena García Guitián
Profesora Titular de Filosofía Moral.
Universidad Autónoma de Madrid
Recibido:
Aceptado:



agosto de 2008
octubre de 2008

Palabras clave: Liberalismo, republicanismo, libertadnegativa, no dominación.
Key words: Liberalism, republicanism, negative liberty, non-domination.

Abstract.: In contemporary political theory we are witnessing an increase of adherents of

republicanism, understood as an alternative discourse to a supposedly exhausted liberalism.
The debate on the concepts of liberty occupies the centre of the discussion. The defence
of the negativeconcept of liberty attributed to the liberal tradition is contested using an
alternative definition of liberty as non-domination. The present article analyzes the political
consequences of approaching the subject of liberty under such presuppositions, limited to
the emphasis on the clash of contrasting definitions of the concept.

Resumen.: En la teoría política contemporánea estamos asistiendoa un auge del pen-

samiento republicano, que se presenta como alternativa a un liberalismo que parece
agotado. El centro de la discusión lo constituye el debate sobre los conceptos de libertad: el negativo, adscrito al liberalismo, y la “no-dominación”, invocada por los neorepublicanos. En el presente trabajo se analizan las consecuencias políticas de abordar
el tema de la libertadúnicamente a través de la contraposición de distintas definiciones
que se presentan como incompatibles entre sí.

Revista Internacional de Pensamiento Político · I Época · Vol. 4 · 2009 · [29-45] · ISSN 1885-589X

29

1. Dos tradiciones teóricas
para la crítica política
contemporánea

ticas del debate conceptual en torno a la
libertad.

El reciente desarrollo de una tradición
neo-republicanaque se presenta como alternativa a la actual hegemonía del liberalismo ofrece un inmejorable ejemplo para
apreciar cómo se conectan los discursos
del pasado y del presente, y los problemas
que suscita esa relación. Porque se acude al pasado, a una tradición “derrotada”
políticamente, no sólo como parte de un
estudio histórico que quiere profundizar
en los discursos que tuvieron lugar y quese enfrentaron en un período determinado,
sino porque se considera que aporta algo
que nos puede servir para la crítica del
presente, e incluso como inspiración de las
políticas públicas de los gobiernos actuales
(véase el discurso pro-Zapatero de Pettit o
el anti-Berlusconi de Viroli).

La revisión que se ha llevado a cabo en las
últimas décadas de determinados pensadores comoMaquiavelo o del debate político que tuvo lugar durante las revoluciones
inglesa y norteamericana, ha contribuido
a identificar una tradición republicana característica, que se presenta, en principio,
como claramente diferenciada de la tradición liberal. Ello ha forzado a identificar
ciertos rasgos comunes en el pensamiento
de estos autores, dejando de lado sus evidentes diferencias. Y la genealogíaresultante no está exenta de contradicciones,
lo que ha dado lugar a una viva discusión
sobre la pertenencia de cada uno de ellos a
una u otra tradición.

En este sentido, podemos afirmar que este
debate nos obliga a reflexionar sobre aspectos metodológicos de la teoría política
cuyas conclusiones están todavía por llegar, pero que al final implican plantearse
si tiene sentido lapreocupación por el rigor
metodológico o si se trata simplemente de
construir discursos legitimadores apoyados
en la selección ad hoc de autores y definiciones conceptuales.
No es este el lugar para abordar una reflexión tan ambiciosa, pero, sin duda, estas
cuestiones son las que nos interesa suscitar en lo que sigue, presentando un análisis
de la repercusión de las ideas republicanas
en el...