Vattimo - Posmoderno una sociedad transparente

14 Benjamín Arditi
Bibliografía
Connolly, William: «Nothing is Fundamental» en W. Connolly: The Ethos ofPluralization, University of Minnesota Press, Minnesota, 1995, pp. 1-40.
Deleuze, Gilíes y Félix Guattari: Mil mesetas, Editorial Pre-Textos, Valencia (España), 1988.
Dickstein, M.: «Correcting PC» en E. Kurzweil y W. Phillips (eds.): Our Country, Our Culture: The
Politics ofPoliticalCorrectness, Partisan Review Press, Nueva York, 1994, pp. 42-49.
Macpherson, C.B.: La realidad democrática, Editorial Fontanella, Barcelona, 1968.

Gianni Vattimo

Postnoderno
¿Una sociedad transparente?

Se habla mucho de posmodernidad actualmente. Es más, tanto se habla que
casi ha llegado a convertirse en algo obligado distanciarse de este concepto, considerarlo una moda pasajera,declararlo una vez más un concepto
«superado»... Pues bien, yo creo, al contrario, que el término posmoderno sí
tiene sentido, relacionado con el hecho de que la sociedad en la que vivimos
es una sociedad de la comunicación generalizada, la sociedad de los mass
media.
Ante todo, hablamos de posmoderno porque consideramos que, en alguno de sus aspectos esenciales, la modernidad ha concluido. Elsentido en
el que se puede decir que la modernidad ha terminado depende de lo que se
entienda por ésta. Entre las muchas definiciones, hay una, creo, que permite
llegar a un acuerdo: la modernidad es la época en la que el hecho de ser
moderno se convierte en valor determinante. En italiano, y creo que también en muchas otras lenguas, aún resulta ofensivo decir a alguien que es un
«reaccionario», osea, que está apegado a los valores del pasado, a la tradición, a las formas de pensamiento «superadas». Según mi opinión es más o
menos esta consideración «eulógica», vindicativa, del ser moderno, lo que
caracteriza toda la cultura moderna. Esta actitud no resulta tan evidente a
finales del siglo xv (cuando «oficialmente» se hace comenzar la edad moderna), pero desde entonces, por ejemplo enla nueva forma de concebir al artista como genio creador, se empieza a abrir camino un culto cada vez más

Posmoderno ¿Una sociedad transparente? 17

16 Gianni Va turno

paz de unificar todos los restantes (tal sería el de «la historia» que englobaría
a la historia del arte, la literatura, las guerras, la sexualidad, etc.).
La crisis de la idea de historia entraña la de la idea deprogreso: si no hay
un curso unitario de las vicisitudes humanas no podrá sostenerse tampoco
que éstas avancen hacia un fin, que efectúen un plan racional de mejoras,
educación y emancipación. Por otro lado, el fin que según la modernidad
regía el curso de los acontecimientos, era representado, también él, a partir
del punto de vista de un determinado ideal del hombre. Los ilustrados, Hegel,
Marx,los positivistas, y los historicistas de todo tipo pensaban, más o menos de la misma manera, que el sentido de la historia estaba en la realización
de la civilización, esto es, de la figura del hombre europeo moderno. Igual
que la historia se piensa unitariamente solo desde un determinado punto de
vista que se coloca en el centro (sea éste la venida de Cristo o el Imperio
Sacro Romano) elprogreso sólo se concibe asumiendo como criterio un determinado ideal de hombre, que, en la modernidad, coincide siempre con el
del hombre moderno europeo -es algo así como decir: nosotros los europeos
somos la forma mejor de humanidad, todo el curso de la historia se ordena
en función de realizar, más o menos acabadamente, este ideal.
Si se tiene en cuenta todo esto, se entiende también que lacrisis actual de
la concepción unitaria de la historia, la consiguiente crisis de la idea del progreso, y el fin de la modernidad, no son solo eventos determinados por transformaciones teóricas -por las críticas de que ha sido objeto el historicismo
decimonónico (idealista, positivista, marxista, etc.) en el plano de las ideas.
Han ocurrido muchas más cosas y muy diferentes: los llamados pueblos...