Vattimo

Vattimo y la nueva koiné

Víctor Samuel Rivera Universidad Nacional Federico Villarreal

Es conocida la fórmula acuñada por Gianni Vattimo en la Ética de la interpretación, que la calificó de ser “la nueva koiné” cultural de la década de 1980. En este texto, Vattimo propuso el lenguaje de la hermenéutica como el reemplazo del rol de articuladores de los lenguajes culturales que habían jugadoel estructuralismo y el marxismo en las décadas precedentes. Desde la distancia, podemos reconocer una cierta estrategia maliciosa. De un lado, Vattimo tenía en mente las entonces recientes polémicas entre la hermenéutica de Hans-Georg Gadamer y sus adversarios neokantianos, en particular Jürgen Habermas y KarlOtto Apel. Pero es manifiesto de otra parte que Vattimo deseaba algo más: insertar comokoiné su propia interpretación de la herencia de Gadamer, que estaba entonces acercando a un vocabulario prestado de Martin Heidegger. El turinés, sin embargo, debió haberse sentido muy perplejo al comprobar que poco después se había establecido un lenguaje hegemónico para la modernidad tardía

completamente distinto del que él tenía anunciado. En 1995 apareció el conocido artículo de IgnacioRamonet que designaría a este lenguaje social hegemónico “pensamiento único”. ¿Qué es el “pensamiento único”? A grandes rasgos, la asunción de que los lenguajes metafísicos liberales son “verdaderos” frente, por ejemplo, a los códigos marxistas o estructuralistas. Hay un punto de vista, sin embargo, desde el que es posible para la hermenéutica conservar la pretensión articuladora que Vattimo leconfiriera. Para establecerlo, habrá que hacer un recorrido a partir de su fracaso como “nueva koiné” en la obra de Vattimo mismo.

Biblioteca SAAVEDRA FAJARDO de Pensamiento Político Hispánico

Víctor Samuel Rivera, Vattimo y la nueva koiné.

Contra toda expectativa fundada en la Ética de la interpretación, fue el liberalismo y no la hermenéutica el lenguaje social de la década siguiente. Dehecho, además, alcanzó un carácter como forma normativa universal un carácter perentorio como jamás antes en la historia del Occidente, excepción hecha del Cristianismo, del que aparece como la sustitución histórica. En economía se trataba del predominio de esta área de interés sobre los demás dominios de la existencia humana; en ética y política, de la imposición global de la metafísica delliberalismo y el nihilismo. A diferencia del libro de Vattimo, el ensayo de Ramonet resumió la dirección de una nueva koiné eficaz para la historia de los efectos, esto es, que saturó el universo social de significaciones. Durante las últimas tres décadas el programa de Ramonet cumplió el rol de normalizador kuhniano universal de los lenguajes. En este sentido, podemos decir que el “pensamiento único”se impuso como la descripción ontológica del mundo. Como nunca antes, vimos la popularización del uso social de “derechos” (que en el camino se han hecho extensivos ilimitadamente) o la descripción del mundo como “globalización”, que es singularmente un fenómeno económico-informático. Si vemos esto en términos de ontología, la ontología del mundo actual diverge en mucho de la hermenéutica. Elliberalismo es su adversario cultural más fundamental. El liberalismo unifica, simplifica, homogeniza. No podría ser de otro modo pues, como dice Vattimo refiriéndose a los “liberales de izquierda”, estos “apelan al siglo XVIII”. Nada más extraño a la hermenéutica.

El lector cientista político puede resultar inquieto ante la expresión “liberalismo” tal y como la usamos. Es una cuestión técnica queel liberalismo puede definirse de muchas maneras, que tiene fuentes diversas y que hay escuelas contrarias de liberalismo. El lector hermeneuta comprende que nos ocupamos del 2

Biblioteca SAAVEDRA FAJARDO de Pensamiento Político Hispánico

Víctor Samuel Rivera, Vattimo y la nueva koiné.

liberalismo como una descripción abreviada de ciertos rasgos conceptuales que no interesan sino por su...